2-25-108112/4

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Andrea Lega Kohtujurist Andrei Polovnjov Määruse tegemise aeg ja koht 26.08.2025, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-25-108112 Tsiviilasi Aktiva Finance Group OÜ hagi V. I. vastu võlgnevuse nõudes Menetlusosalised esindajad ja nende Hageja: Aktiva Finance Group OÜ (registrikood:

10746479 XXX);

Hageja lepingulised esindajad: Natalja Grinkevitš ja Tatjana Obmjotko (Julianus Inkasso OÜ; XXX-i; Epost: XXX);

Kostja: V. I. (isikukood: XXX; XXX);

Kolmas isik: Julianus Inkasso OÜ (registrikood:

10686553).

Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine RESOLUTSIOON 1. Kinnitada Aktiva Finance Group OÜ ja V. I. alljärgnevas: vahel sõlmitud kompromiss 1.1. Kostja kohustub tasuma hagejale maksekäsu kiirmenetluse avalduse aluseks oleva põhivõla katteks 291,33 eurot, intressivõla katteks 12,81 eurot, viivisevõla katteks 12,72 eurot, sissenõudmiskulude katteks 30 eurot, hageja menetluskulu katteks 20 eurot ning hageja tasutud riigilõivu katteks 65 eurot, kokku 431,86 eurot alljärgneva maksegraafiku alusel:

Kuupäev 20.06.2025 20.07.2025 20.08.2025 20.09.2025 20.10.2025 20.11.2025 Kuumakse 72 eurot 72 eurot 72 eurot 72 eurot 72 eurot 71,86 eurot Jääk 359,86 287,86 215,86 143,86 71,86 0,00 1.2. Kostja kohustub võlgnevuse tasuma Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele nr XXX, viitenumbriga 717990746.

2-25-108112 1.3. Kostja poolt käesolevast maksegraafikust tuleneva maksega viivitamisel on Julianus Inkasso OÜ-l õigus koheselt sisse nõuda kogu võlgnevuse jääk ja kostja kohustub alluma kohesele sundtäitmisele võlgnevuse jäägi ulatuses.

2.Käesolev kompromissimäärus on kehtiv ka Julianus Inkasso OÜ (registrikood:

10686553) suhtes.

3.Kompromissis nimetamata menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

4.Lõpetada tsiviilasja nr 2-25-108112 menetlus.

5.Toimetada määrus menetlusosalistele kätte.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest Asjaolud 1. Aktiva Finance Group OÜ esitas 17.03.2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse kostjalt 346,67 euro saamiseks. Pooled esitasid kohtule 29.05.2025 maksegraafiku.

2.Pärnu Maakohus lõpetas 22.08.2025 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

3.Pooled palusid, et kohus kinnitaks maksegraafiku maksekäsuga ja lõpetaks tsiviilasja nr 225-108112 menetluse võlgniku vastu esitatud maksekäsu kiirmenetluse avalduse osas (TsMS § 489 lg 21).

4.Poolte esitatud kokkulepe ei vasta TsMS § 489 lg 2 1 sätestatud tingimustele. Kohus menetleb esitatud kokkulepet kompromisslepinguna analoogia korras TsMS § 486 lg 4 alusel enne hagimenetluse alustamist.

5.Kohus, tutvunud kompromissiga, leiab, et kompromiss kinnitada ja tsiviilasjas menetlus lõpetada.

Kohtumääruse põhjendused 6. Poolte esitatud kokkulepe ei vasta TsMS § 489 lg 2 1 tingimustele, kuna kokkulepe sisaldab tingimust, mille kohaselt on kohtumenetluses mitteosaleval isikul õigus sisse nõuda kogu võlgnevuse jääk ja kostja kohustub alluma kohesele sundtäitmisele võlgnevuse jäägi ulatuses, kui kostja viivitab maksegraafikust tuleneva makse maksmisega.

Maksegraafik peab TsMS § 489 lg 21 teise ja kolmanda lause järgi sisaldama võla tasumise tähtpäevi, osamaksete suurusi (rahasummana) ja tasumise korda, kuid ei tohi sisaldada muid tingimusi võla tasumiseks.

Maksegraafik kehtib TsMS § 489 lg 21 neljanda lause järgi koos maksekäsuga täitedokumendina. Viidatud sättest tulenevalt on avaldajal võimalik täitemenetlust alustada, kuid kohtutäitur ei saa võlgnikult kogu summat korraga sisse nõuda, vaid peab lähtuma kokkulepitud tasumise tähtpäevadest, osamaksete suurusest ja tasumise korrast (vt Kõve, V. jt, TsMS III kommenteeritud väljaanne, kirjastus Juura, Tallinn 2018, § 489 p 3.3.1.b).

2 2-25-108112 Arvestades kokkuleppe eset ja olemust, tuleb 29.05.2025 esitatud menetlusdokumenti menetleda kui kompromissi.

Hagi loetakse hagimenetluse tähenduses esitatuks alates maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisest (TsMS § 486 lg 2). Kohus menetleb esitatud kokkulepet kompromisslepinguna analoogia korras TsMS § 486 lg 4 alusel enne hagimenetluse alustamist.

7.TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ja ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita.

8.Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel.

Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

9.TsMS § 430 lg 5 kohaselt kehtib kompromiss täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse.

Pooled leppisid kokku, et kostja poolt maksegraafikust tuleneva maksega viivitamisel on Julianus Inkasso OÜ-l õigus koheselt sisse nõuda kogu võlgnevuse jääk ja kostja kohustub alluma kohesele sundtäitmisele võlgnevuse jäägi ulatuses.

Julianus Inkasso OÜ on menetluses mitteosalev isik. Üldiselt tuleneb kohtulahendist õigusi ja kohustusi ainult menetlusosalistele (TsMS § 457 lg 1). TsMS ei reguleeri seda, kas kompromissi kinnitamise määrus võiks kehtida täitedokumendina kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on kompromissi alusel õigustatud isik.

Kohtu hinnangul saab kompromissi sõlmida kolmanda isiku kasuks võlaõigusseaduse (VÕS) § 80 mõttes.

Kompromissileping on leping õiguslikult vaieldava või ebaselge õigussuhte muutmise kohta vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel (VÕS § 578 lg 1 esimene lause). Kolmas isik võib nõuda lepingu täitmist, kui see on ette nähtud lepinguga või tuleneb seadusest (VÕS § 80 lg 2).

3 2-25-108112 Kompromiss, millesse on kaasatud kolmas isik, võib sisaldada ka nõude loovutamist kolmandale isikule selliselt, et kolmas isik omandab nõude (vt Kõve, V. jt, VÕS III kommenteeritud väljaanne, kirjastus Juura, Tallinn 2021, § 579 p 3). Resolutsiooni punktis 1.3 nimetatud kokkulepe on oma olemuselt nõude loovutamine Julianus Inkasso OÜ-le, kellel on õigus nõuda võlgnevuse sundtäitmist, kui kostja ei maksa graafiku järgseid makseid tähtaegselt.

Eeltoodust tulenevalt kohus leiab, et poolte kokkulepe Julianus Inkasso OÜ osas on seaduslik ning puuduvad asjaolud, mis võiks kompromissi kinnitamist TsMS § 430 lg 3 tähenduses takistada. Seega käesolev kompromissimäärus on kehtiv ka Julianus Inkasso OÜ suhtes.

10.Pooled on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sealhulgas TsMS § 432 sisust, mille kohaselt menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, sealhulgas ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle.

11.Kompromissi kinnitav jõustunud kohtumäärus on täitedokumendiks täitemenetluse seadustiku (TMS) § 2 tähenduses.

12.TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et hageja menetluskulud kannab kostja. Kompromissis nimetamata menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

13.TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled ei loobunud määruskaebuse esitamise õigusest. Käesolev määrus on vaidlustatav. /allkirjastatud digitaalselt/ Andrea Lega kohtunik 4

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.