Obsah (6)

§ 396§ 96§ 158§ 8§ 82§ 113

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Kohtunik Ants Mailend Otsuse tegemise aeg ja koht 24.03.2026, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-25-21148 Tsiviilasi Placet Group OÜ hagi Var

) § 401 tähenduses. Krediidisaajaks on juriidiline isik, tegemist ei ole tarbijakrediidiga.

§ 396

lg 1 järgi on krediidisaajal kohustus laen tagasi maksta.

§ 96ja § 397 järgi tuleb krediidilt maksta intressi vastavalt kokkuleppele.

Lepingu rikkumise korral võib kahjustatud lepingupool nõuda lepingu alusel leppetrahvi (

§ 158lg 1).

8. Kostja A V vastutab käendajana solidaarselt kõigi laenulepingust tulenevate Varshavskiy Jewellery OÜ kohustuste eest (käenduslepingu p 2, dtl 20). Nõuded ei ületa kokkulepitud vastutuse piirmäära 20 000 eurot (käenduslepingu p 3). Kostja V vastutab seega ka kõigi kõrvalnõuete täitmise eest solidaarselt äriühingust kostjaga. Võlaõigusseaduse (

) § 145 lg 1 ja käenduslepingu järgi vastutab käendaja põhivõlgniku kohustuste täitmise eest temaga solidaarselt. 9. Lepingud on lepingupooltele täitmiseks kohustuslikud (

§ 8lg 1).

1. Hagejal puudus kohustus uurida enne lepingute sõlmimist kostjate maksevõimet. Kumbki kostja ei ole vaidlusalustes õigussuhetes tarbija.
2. Kuna omaks on võetud kõik hageja väited lepingute tingimuste ja täitmise kohta ning kuna kostjatel pole vastuväiteid hageja nõuete arvestuste õigsusele, puudub kohtul vajadus faktilisi asjaolusid täpsemalt käsitleda.
3. Kohus ei nõustu hageja viivisearvestusega ühe päeva osas. Leping öeldi üles 13.10.2025 (dtl 46 ja 47) ja selle kuupäeva seisuga muutusid laenusaaja kohustused sissenõutavaks. Hageja nõuab viivist kogu põhivõlasummalt alates 13.10.2025 (kaasaarvatud), kuigi vastav nõudeõigus tekkis alles nimetatud tähtpäeva saabudes ehk alates 14.10.2025 (võlaõigusseaduse

§ 82lg 1 ja § 113 lg 1, tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 136 ja 137).

Nõue tuleb jätta rahuldamata summas 18,74 eurot (9373,43 x 0,2%). Viivis arvestatuna määra 0,2% päevas alusel summalt 9373,43 eurot perioodi 14.10.2025 kuni 24.03.2026 (kohtuotsuse tegemise päev) on 3036,99 eurot (9373,43 x 0,2% x 162 päeva). Kohtuotsuse tegemisele järgneva päevast (25.03.2026) kuni põhivõla tasumiseni mõistab kohus viivise välja määra 0,2% päevas alusel arvestatuna summalt 9373,43 eurot kuni põhivõla tasumiseni. Tulevikus sissenõutavaks muutuva viivisenõude selline rahuldamine on kooskõlas TsMS §-ga

1. Hageja on piiranud oma viivisenõude põhivõlanõudega, kuid on eksitusena jätnud seejuures arvestamata leppetrahviga summas 468,67 eurot, mis on samuti tasumisega viivitamise eest tekkinud kõrvalnõue. Tulevikus arvestavata viivisenõude piirab kohus seega summaga 5867,77 eurot (9373,43-3036,99-468,67). Hageja ei ole tõendanud, et makseviivitusega temale põhjustatud kahju ületaks põhinõude summat.
2. Kõrvalnõuete vähendamist õigustavaid asjaolusid pole kostjad esitanud. See, et lepingutest tulenevad kohustused on hagejale täidetud summas 2723,49 eurot, ei muuda kõrvalnõudeid lubamatuks.
3. Kohus rahuldab hagi ülejäänud osas ja mõistab kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja: 1) tagastamata jäetud laenu 9373,43 eurot; 2) intressid 702,91 eurot; 3) sissenõudmiskulude hüvitise 70 eurot; 4) leppetrahvi 468,67 5) viivised 3036,99 eurot; (p 1-5 kokku 13 652 eurot) 6) edaspidi sissenõutavaks muutuvad viivised piiratuna summaga 5867,77 eurot (p 10 eespool).
4. Hagi jääb rahuldamata väga ebaolulises osas ja sedagi mitte kostjate vastuväidete alusel. TsMS § 162 lg 1 ja § 165 lg 3 alusel määrab kohus kõik menetluskulud solidaarselt kostjate kanda.
5. Hageja menetluskuluks on riigilõiv 1050 eurot (dtl 75). Tegemist on põhjendatud ja vajaliku menetluskuluga ja kohus mõistab selle summa menetluskulude hüvitisena kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja.
6. Hageja taotluse alusel (dtl 8) ja juhindudes TsMS § 177 lg-st 4, märgib kohus lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda viivist

§ 113lg 1 teises lauses ettenähtud määras lahendi jõustumisest kuni täitmiseni.

(allkirjastatud digitaalselt) Ants Mailend kohtunik