← Magyarország

585/B/2005. AB végzés. Az Alkotmánybíróság jogszabály alkotmányellenességének utólagos vizsgálatára irányuló indítvány tárgyában meghozta a következő

Röviden

Ez a végzés az Alkotmánybíróság döntését foglalja össze a dohánytermesztéshez kapcsolódó nemzeti támogatások alkotmányellenességének vizsgálatáról, melynek során az eljárásokat megszüntette.

Amit szabályoz

Akire vonatkozik

Kulcspontok

Jogszabály szövege

585/B/

  1. AB végzés. Az Alkotmánybíróság jogszabály alkotmányellenességének utólagos vizsgálatára irányuló indítvány tárgyában meghozta a következő v é g z é s t:
  2. Az Alkotmánybíróság az Európai Mezőgazdasági Garancia Alapból finanszírozott egységes területalapú támogatásokhoz (SAPS) kapcsolódó
  3. évi kiegészítő nemzeti támogatások (top up) igénybevételével kapcsolatos egyes kérdésekről szóló 29/
  4. (IV. 20.) FVM rendelet
  5. §

(4)bekezdése és 45–
  1. §-ai, valamint – az Európai Mezőgazdasági Garancia Alapból finanszírozott egységes területalapú támogatás (SAPS)
  2. évi igénybevételével kapcsolatos egyes kérdésekről szóló 28/
  3. (IV. 20.) FVM rendelet, illetve az Európai Mezőgazdasági Garancia Alapból finanszírozott egységes területalapú támogatásokhoz (SAPS) kapcsolódó
  4. évi kiegészítő nemzeti támogatások (top up) igénybevételével kapcsolatos egyes kérdésekről szóló 29/
  5. (IV. 20.) FVM rendelet egyes jogcímeihez kapcsolódó támogatási összegekről szóló 54/
  6. (VII. 2.) FVM rendelet
  7. §
(1)és
(2)bekezdései alkotmányellenességének megállapítására és megsemmisítésére irányuló indítvány alapján indult eljárást megszünteti.
  1. Az Alkotmánybíróság a dohánytermeléshez kötött nemzeti támogatási jogosultságról szóló 51/
  2. (VII. 5.) FVM rendelet alkotmányellenességének megállapítására és megsemmisítésére irányuló indítvány alapján indult eljárást megszünteti.
  3. Az indítványozó elsőként az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garancia Alap Garancia Részlegéből finanszírozott egységes területalapú támogatásokhoz kapcsolódó
  4. évi kiegészítő nemzeti támogatás igénybevételével kapcsolatos egyes kérdésekről szóló 28/
  5. (IV. 1.) FVM rendeletnek (a továbbiakban: R. 1.) a dohány termesztésének támogatására vonatkozó
  6. § -a alkotmányellenességének megállapítását és megsemmisítését kezdeményezte az Alkotmánybíróságon. Álláspontja szerint a támadott rendelkezések ellentétben állnak az Alkotmány
  7. §-ával,
  8. §
(1)bekezdésével, valamint 70/D. §
(1)bekezdésével. Az indítványozó kifejtette, hogy a dohánytámogatás „léte” és annak mértéke – tekintettel a dohánynak az emberi egészségre, valamint a környezetre gyakorolt „nyilvánvalóan” káros hatásaira – azért összeegyeztethetetlen a fenti alapjogokkal, mert termelésre serkenti a dohánytermelőket. Az indítványozó a jogszabályváltozásokra tekintettel utólag benyújtott indítvány kiegészítéseiben – az eredeti indítványban foglalt indokolás fenntartása mellett – az alkotmányossági vizsgálatnak a következő jogszabályokra való kiterjesztését kérte: – Az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garancia Alap Garancia Részlegéből finanszírozott egységes területalapú támogatásokhoz kapcsolódó 2006. évi kiegészítő nemzeti támogatás igénybevételével kapcsolatos egyes kérdésekről szóló 25/2006. (III. 31.) FVM rendelet (a továbbiakban: R. 2.) 2. §
  1. h)és
  2. i)pontja, valamint 44–47. §-a – Az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garancia Alap Garancia Részlegéből finanszírozott egysége területalapú támogatás 2006. évi igénybevételével kapcsolatos egyes kérdésekről szóló 24/2006. (III. 31.) FVM rendelet, illetve az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garancia Alap Garancia Részlegéből finanszírozott egységes területalapú támogatásokhoz kapcsolódó 2006. évi kiegészítő nemzeti támogatás igénybevételével kapcsolatos egyes kérdésekről szóló 25/2006. (III. 31.) FVM rendelet egyes jogcímeihez kapcsolódó támogatási összegekről szóló 53/2006. (VII. 24.) FVM rendelet (a továbbiakban: R. 3.) 9. §-a – Az Európai Mezőgazdasági Garancia Alapból finanszírozott egységes területalapú támogatásokhoz (SAPS) kapcsolódó 2007. évi kiegészítő nemzeti támogatások (top
  3. up)igénybevételével kapcsolatos egyes kérdésekről szóló 29/2007. (IV. 20.) FVM rendelet 15. §
(4)bekezdése, 45–
  1. §-ai (a továbbiakban: R. 4.) – Az Európai Mezőgazdasági Garancia Alapból finanszírozott egységes területalapú támogatás (SAPS)
  2. évi igénybevételével kapcsolatos egyes kérdésekről szóló 28/
  3. (IV. 20.) FVM rendelet, illetve az Európai Mezőgazdasági Garancia Alapból finanszírozott egységes területalapú támogatásokhoz (SAPS) kapcsolódó
  4. évi kiegészítő nemzeti támogatások (top up) igénybevételével kapcsolatos egyes kérdésekről szóló 29/
  5. (IV. 20.) FVM rendelet egyes jogcímeihez kapcsolódó támogatási összegekről szóló 54/
  6. (VII. 2.) FVM rendelet (a továbbiakban: R. 5.)
  7. §
(1)és
(2)bekezdései – A dohánytermeléshez kötött nemzeti támogatási jogosultságról szóló 51/
  1. (VII. 5.) FVM rendelet (a továbbiakban: R. 6.).
  2. Az Alkotmánybíróság eljárása során észlelte, hogy a jogalkotó az Európai Mezőgazdasági Garancia Alapból finanszírozott egységes területalapú támogatás (SAPS), valamint az ahhoz kapcsolódó kiegészítő nemzeti támogatások (top up) igénybevételének általános szabályait, valamint a folyósításának feltételeit megállapító FVM rendeleteket hatályon kívül helyezte. Az R. 1-et az egyes kormány- és miniszteri rendeleti szintű jogszabályok és jogszabályi rendelkezések technikai deregulációjáról szóló 118/
  3. (V. 8.) Korm. rendelet
  4. §
  5. pontja
  6. május 16-ával helyezte hatályon kívül. Az R. 2-t az R.
  8. §
(2)bekezdése
  1. IV. 23-ával, az R. 3-at az R.
  3. július 10-ével helyezte hatályon kívül. Az R. 4-et az Európai Mezőgazdasági Garancia Alapból finanszírozott egységes területalapú támogatásokhoz (SAPS) kapcsolódó
  4. évi kiegészítő nemzeti támogatások (top up) igénybevételével kapcsolatos egyes kérdésekről szóló 42/
  5. (IV. 4.) FVM rendelet
  6. §
(2)bekezdése
  1. április 7-ével helyezte hatályon kívül, az R. 5-öt pedig az Európai Mezőgazdasági Garancia Alapból finanszírozott egységes területalapú támogatás (SAPS)
  2. évi igénybevételével kapcsolatos egyes kérdésekről szóló 39/
  3. (III. 29.) FVM rendelet és az Európai Mezőgazdasági Garancia Alapból finanszírozott egységes területalapú támogatásokhoz (SAPS) kapcsolódó
  4. évi kiegészítő nemzeti támogatások (top up) igénybevételével kapcsolatos egyes kérdésekről szóló 42/
  5. (IV. 4.) FVM rendelet egyes jogcímeihez kapcsolódó támogatási összegekről szóló 107/
  6. (VIII. 27.) FVM rendelet
  7. §
(2)bekezdése 2008. augusztus 30-ával helyezte hatályon kívül. Az Alkotmánybíróság a hatályon kívül helyezett jogszabályok alkotmányellenességét kivételesen, az Abtv. 38. §-ában foglalt bírói kezdeményezés és a 48. §-ában szabályozott alkotmányjogi panasz esetében, valamint akkor vizsgálja, ha a hatályát vesztett jogszabály helyébe lépő jogszabály azonos rendelkezési környezetben szintén tartalmazza a sérelmezett alkotmányossági problémát. (137/B/1991. AB határozat, ABH 1992, 456, 457.) Az Alkotmánybíróság megállapította, hogy jelenleg az Európai Mezőgazdasági Garancia Alapból finanszírozott egységes területalapú támogatás (SAPS), valamint az ahhoz kapcsolódó kiegészítő nemzeti támogatások (top
  1. up)2010. évi igénybevételével kapcsolatos egyes kérdésekről szóló 22/2010. (III. 16.) FVM rendelet (a továbbiakban: R. 7.), valamint az Európai Mezőgazdasági Garancia Alapból finanszírozott egységes területalapú támogatás (SAPS), valamint az ahhoz kapcsolódó kiegészítő nemzeti támogatások (top
  2. up)2010. évi igénybevételével kapcsolatos egyes kérdésekről szóló 22/2010. (III. 16.) FVM rendelet alapján nyújtott kiegészítő nemzeti támogatások jogcímeihez kapcsolódó támogatási összegekről szóló 37/2010. (XII. 14.) VM rendelet (a továbbiakban: R. 8.) hatályos. Az Alkotmánybíróság azt is megállapította, hogy a hatályukat vesztett rendeletek helyébe lépő rendeletek a sérelmezett alkotmányjogi problémát nem tartalmazzák. Az R. 7. 8. §
(1)bekezdése tartalmazza azokat a jogcímeket, amelyekre az egységes területalapú támogatáshoz kapcsolódó kiegészítő nemzeti támogatás (a továbbiakban: kiegészítő nemzeti támogatás) igénybe vehető. A 8. § g) és h) pontjai tartalmazzák ugyan a Burley-dohány, valamint a Virginia-dohány termesztése támogatásának jogcímét, a 8. §
(2)bekezdése azonban azt írja elő, hogy e jogcímek alapján kizárólag termeléstől elválasztott támogatás nyújtható. Az indítványozó arra hivatkozással kérdőjelezte meg a dohánytámogatás létjogosultságát és sérelmezte annak mértékét, hogy a támogatás az emberi életre és egészségre káros dohány termesztésére ösztönzi a mezőgazdasági termelőt. Az R. 7. értelmében azonban a mezőgazdasági termelőt a támogatás igénybevétele esetén dohánytermesztési kötelezettség már nem terheli [28. §
(3)bekezdés]. Az Alkotmánybíróság azt is figyelembe vette, hogy a dohány termeléstől elválasztott támogatására – a Burley és a Virginia dohány egyéni történelmi bázisa alapján – csak az a mezőgazdasági termelő jogosult, aki részt vesz dohány szerkezetátalakítási programban. A termeléstől elválasztott támogatás legfeljebb a szerkezetátalakítási programban való részvételnél figyelembe vett terület mértékéig vehető igénybe. A támogatás teljes összegére pedig csak az a mezőgazdasági termelő jogosult, aki a dohány szerkezetátalakítási program előírásainak maradéktalanul megfelel. Az előírások 70%-nál kisebb mértékben való teljesítése esetén nem jogosult támogatásra. A szerkezetátalakítási program célját a zöldség, gyümölcs és a dohány szerkezetátalakítási nemzeti program Európai Mezőgazdasági Garancia Alapból finanszírozott különleges támogatásának igénybevételéhez kapcsolódó feltételek megállapításáról szóló 29/
  1. (III. 30.) FVM rendelet (a továbbiakban: R. 9.) fekteti le. Ennek értelmében a szerkezetátalakítási program célja, hogy a 2010–2013 közötti támogatási időszak alatt a termelők az igazolt élő munka ráfordításhoz kötött emelt összegű támogatás biztosításával a támogatási időszakban a mezőgazdasági területeket a mezőgazdasági hasznosításból ne vonják ki, továbbá a termelők az általuk korábban zöldség-, gyümölcs-, dohány termesztésében foglalkoztatott munkavállalók foglalkoztatási szintjét fenntartsák. A fentiekre tekintettel az Alkotmánybíróság megállapította, hogy a termeléshez kötött dohánytámogatás 2010-től történő megszűnése következtében az indítványozó által felvetett alkotmányossági probléma megszűnt, és a tárgytalanná vált indítványi kérelem tekintetében – az Alkotmánybíróság ideiglenes ügyrendjéről és annak közzétételéről szóló, többször módosított és egységes szerkezetbe foglalt 2/
  2. (I. 12.) Tü. határozat (ABK
  3. január, 3.)
  4. § a) pontja alapján – az eljárást megszüntette.
  5. Az Alkotmánybíróság megállapította, hogy az indítványozó által támadott R.
  6. hatályos, ezért a vizsgálatot e rendelet vonatkozásában lefolytatta. A vizsgálat során azonban észlelte, hogy az R.
  7. szabályozásának tárgyát képező dohánytermeléshez kötött nemzeti támogatási jogosultság, mint a dohánytermelői csoport tagját megillető forgalomképes vagyoni értékű jog az R. 7-ben foglalt feltételek teljesítése esetén jogosít a támogatás igénybevételére [R.
  9. § b)]. Mivel az indítványban kifogásolt jogi helyzet az R.
  10. hatályba lépésével megszűnt, az R.
  11. alkotmányellenességének megállapítására irányuló indítvány okafogyottá vált, és ezért az Alkotmánybíróság az eljárást ebben a vonatkozásában – az Alkotmánybíróság ideiglenes ügyrendjéről és annak közzétételéről szóló, többször módosított és egységes szerkezetbe foglalt 2/
  12. (I. 12.) Tü. határozat (ABK
  13. január, 3.)
  14. § e) pontja alapján – megszüntette. Budapest,
  15. március
  16. Dr. Balogh Elemér s. k., Dr. Bragyova András s. k., előadó alkotmánybíró alkotmánybíró

MI-magyarázat a hivatalos jogszabályszöveg alapján. Tájékoztató jellegű, nem helyettesíti a jogi tanácsadást.