§ 3 zákon o mezinárodní justiční spolupráci ve věcech trestních – Pokud tento zákon neupravuje nějakou otázku, použije…
Zákon o mezinárodní justiční spolupráci ve věcech trestních · 104/2013 Sb. · Trestní právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 3 zákona o mezinárodní justiční spolupráci ve věcech trestních stanovuje, že pokud tento zákon neupravuje nějakou otázku, použije se trestní řád, a zároveň dává přednost mezinárodním smlouvám před tímto zákonem. Pokud zákon o mezinárodní justiční spolupráci neobsahuje konkrétní pravidlo pro určitou situaci, použijí se obecná pravidla obsažená v trestním řádu. (§ 3 zákona č. 104/2013 Sb., zákon o mezinárodní justiční spolupráci ve věcech trestních, stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
- Judikatura: na § 3 odkazují 2 soudní rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
- Zdroj: e-Sbírka, 104/2013 Sb.
(1) Nestanoví-li tento zákon jinak nebo není-li jím některá otázka upravena, použije se trestní řád.
(2) Podle tohoto zákona se postupuje, nestanoví-li mezinárodní smlouva jinak.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud zákon o mezinárodní justiční spolupráci neobsahuje konkrétní pravidlo pro určitou situaci, použijí se obecná pravidla obsažená v trestním řádu.
- Jestliže existuje mezinárodní smlouva, která upravuje danou oblast mezinárodní justiční spolupráce odlišně, má tato mezinárodní smlouva přednost před ustanoveními tohoto zákona.
- Tento zákon slouží jako obecný rámec, ale jeho ustanovení mohou být modifikována nebo nahrazena konkrétními mezinárodními dohodami.
Na co si dát pozor
- Při řešení otázek mezinárodní justiční spolupráce je vždy nutné nejprve ověřit, zda existuje relevantní mezinárodní smlouva, která by měla přednost.
- V případě absence specifické úpravy v tomto zákoně je třeba se řídit ustanoveními trestního řádu.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 3
Jak soudy aplikují § 3
Jediný další svědek N. O. skutek neviděl a všechny informace měl jen zprostředkovaně od poškozené, která nebyla v rozporu s § 3 odst. 2 zákona č. 104/2013 Sb., o mezinárodní justiční spolupráci ve věcech trestních, ve znění pozdějších předpisů (a související Dohodou mezi Evropskou unií a Japonskem o vzájemné pomoci v trestních věcech), vyslechnuta, ačkoli v podaném vysvětlení uvedla zásadní a bezprostřední údaje o popisu dovolatelky a ostatních spolupachatelů činu.
II. Argumentace stěžovatele 4. V ústavní stížnosti stěžovatel namítá, že o jeho propuštění z vydávací vazby měl městský soud rozhodnout nikoli příkazem, ale usnesením, přičemž tento svůj názor dovozuje z § 3 odst. 1 zákona č. 104/2013 Sb., o mezinárodní justiční spolupráci ve věcech trestních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o mezinárodní justiční spolupráci ve věcech trestních"), a z § 119 odst. 1 trestního řádu, podle kterého soud rozhoduje usnesením, nestanoví-li zákon jinak.