Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 7

§ 7 zákon o znárodnění některých hostinských a výčepnických podniků a ubytovacích zařízení – Trestní ustanovení z jiného zákona (č. 118/1948 Sb.)…

Zákon o znárodnění některých hostinských a výčepnických podniků a ubytovacích zařízení · 124/1948 Sb. · Ostatní právní předpisy · neoficiální nadpis

Stručně: Paragraf 7 zákona 124/1948 Sb. stanoví, že trestní ustanovení z jiného zákona (č. 118/1948 Sb.) se přiměřeně použijí i pro případy upravené tímto zákonem o znárodnění. (§ 7 zákona č. 124/1948 Sb., zákon o znárodnění některých hostinských a výčepnických podniků a ubytovacích zařízení, stav k 7. 10. 2026)

Klíčová fakta

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

Ustanovení §§ 8, 8a až 13, §§ 17 a 18 a §§ 20 až 22 zákona č. 118/1948 Sb., ve znění čl. I platí přiměřeně i pro věci upravené tímto zákonem.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Pokud byste se pokusili zmařit nebo ztížit znárodnění podniku, hrozil by vám trest těžkého žaláře od jednoho roku do pěti let a pokuta až do deseti milionů Kčs (podle § 18 odst. 1 zákona č. 118/1948 Sb.).
  • Za porušení jiných ustanovení tohoto zákona nebo souvisejících nařízení, které nejsou soudně trestné, by vám okresní národní výbor mohl uložit pokutu za správní přestupek (podle § 18 odst. 2 zákona č. 118/1948 Sb.).

Na co si dát pozor

  • Trestní ustanovení se vztahují na pletichy s úmyslem zmařit nebo ztížit znárodnění.
  • Za porušení zákona může být potrestán i zaměstnanec, zmocněnec nebo zástupce, přičemž právnická osoba, pro kterou jednal, může ručit za uložený trest na penězích (podle § 19 zákona č. 118/1948 Sb.).

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 7

1
NS
Nejvyšší soud
22. 3. 2001

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 7 zákona 124/1948 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 7

… znárodněny v rozporu s tehdy platnými předpisy, protože nebyl dán důvod ke znárodnění, když nemovitosti sloužily k bydlení manželů Š. a nesloužily k jiným účelům, ani nebyly součástí žádného podniku, což potvrdili při výpovědi svědci L. K., V. K., J. K. a E. S. Nebyl proto dán důvod ke znárodnění podle ustanovení § 7 odst. 2 písm. b), odst. 3 zákona č. 124/1948 Sb. Byl tedy dán důvod pro vydání nemovitostí podle ustanovení § 6 odst. 1 písm. k) zákona č. 87/1991 Sb. S těmito závěry se ztotožnil v rámci odvolacího řízení také Krajský soud v Brně, ale …

28 Cdo 844/2000 · Nejvyšší soud · 22. 3. 2001

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.