§ 4 krajské zřízení – Pokud jiný zákon upravuje působnost krajů a výslovně…
Zákon o krajích (krajské zřízení) · 129/2000 Sb. · Správní právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 4 zákona o krajích stanoví, že pokud jiný zákon upravuje působnost krajů a výslovně neuvádí, že jde o přenesenou působnost, pak se vždy jedná o činnosti spadající do samostatné působnosti krajů. Pokud zákon mlčí o typu působnosti, kraj automaticky vykonává danou činnost v režimu samostatné působnosti. (§ 4 zákona č. 129/2000 Sb., krajské zřízení, stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
- Judikatura: na § 4 odkazuje 9 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
- Zdroj: e-Sbírka, 129/2000 Sb.
Pokud zvláštní zákon upravuje působnost krajů a nestanoví, že jde o přenesenou působnost, platí, že jde vždy o činnosti patřící do samostatné působnosti krajů.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud zákon mlčí o typu působnosti, kraj automaticky vykonává danou činnost v režimu samostatné působnosti.
- Kraje mají větší volnost a odpovědnost při výkonu činností, které spadají do jejich samostatné působnosti.
- Státní orgány mohou do těchto činností zasahovat jen v omezené míře a způsobem stanoveným zákonem.
Na co si dát pozor
- Je třeba vždy pečlivě zkoumat text zvláštního zákona, aby se zjistilo, zda výslovně nestanoví přenesenou působnost.
- Pokud zvláštní zákon výslovně stanoví přenesenou působnost, pak se § 4 neuplatní a kraj musí postupovat podle pravidel pro přenesenou působnost.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 4
Jak soudy aplikují § 4
… materiálu Ústavní soud zjistil, že rozhodnutím Ministerstva vnitra ze dne 18. 12. 2012 č. j. MV-117728-7/ODK-2012 bylo zamítnuto odvolání stěžovatelky a potvrzeno rozhodnutí Krajského úřadu Ústeckého kraje ze dne 29. 8. 2012 č. j. 117759/2012/KUUK, JID 585/DS/2009, kterým krajský úřad v samostatné působnosti podle § 4 zákona č. 129/2000 Sb., o krajích (krajské zřízení), výrokem I) zamítl žádost stěžovatelky o zaplacení částky 47 054 057,32 Kč s příslušenstvím jako vyrovnání finančních břemen ve smyslu nařízení č. 1191/69, a to za období od 1. 5. 2006 do …
… rozhodnutí“) bylo zamítnuto odvolání žalobkyně a potvrzeno rozhodnutí Krajského úřadu Ústeckého kraje (dále též „krajský úřad“ nebo „prvostupňový správní orgán“) ze dne 29. 8. 2012, č. j. 117759/2012/KUUK, JID 585/DS/2009 (dále jen „prvostupňové správní rozhodnutí“), kterým krajský úřad v samostatné působnosti podle § 4 zákona č. 129/2000 Sb., o krajích (krajské zřízení), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o krajích“), výrokem I) zamítl žádost žalobkyně o zaplacení částky 47 054 057,32 Kč s příslušenstvím jako vyrovnání finančních břemen ve …
… rozhodnutí“) bylo zamítnuto odvolání žalobkyně a potvrzeno rozhodnutí Krajského úřadu Ústeckého kraje (dále též „krajský úřad“ nebo „prvostupňový správní orgán“) ze dne 29. 8. 2012, č. j. 117759/2012/KUUK, JID 585/DS/2009 (dále též „prvostupňové správní rozhodnutí“), kterým krajský úřad v samostatné působnosti podle § 4 zákona č. 129/2000 Sb., o krajích (krajské zřízení), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o krajích“) výrokem I) zamítl žádost žalobkyně o zaplacení částky 47 054 057,32 Kč s příslušenstvím jako vyrovnání finančních břemen ve …