Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 67

§ 67 krajské zřízení – Krajský úřad vykonává přenesenou působnost s výjimkou věcí

Zákon o krajích (krajské zřízení) · 129/2000 Sb. · Správní právo · neoficiální nadpis

Stručně: Paragraf 67 zákona o krajích stanovuje, že krajský úřad vykonává přenesenou působnost, tedy státní správu, s výjimkou záležitostí, které jsou svěřeny zastupitelstvu, radě nebo zvláštnímu orgánu, a specifikuje konkrétní úkoly, které v rámci této působnosti plní. Krajský úřad přezkoumává rozhodnutí vydaná obcemi v řízeních podle zvláštních zákonů, pokud to není svěřeno jinému orgánu nebo zákon nestanoví jinak. (§ 67 zákona č. 129/2000 Sb., krajské zřízení, stav k 7. 10. 2026)

Klíčová fakta

  • Týká se: obec
  • Judikatura: na § 67 odkazuje 81 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
  • Zdroj: e-Sbírka, 129/2000 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

(1) Krajský úřad vykonává přenesenou působnost s výjimkou věcí, které jsou zákonem svěřeny zastupitelstvu a radě nebo zvláštnímu orgánu. Krajský úřad

a) přezkoumává rozhodnutí vydaná orgány obce v řízení podle zvláštních zákonů,22a) pokud není zákonem tato působnost svěřena zvláštnímu orgánu nebo zákon nestanoví jinak,

b) projednává přestupky podle zákona,

c) poskytuje odbornou a metodickou pomoc obcím,

d) zabezpečuje koordinaci výstavby a provozu informačního systému kompatibilního s informačními systémy veřejné správy,

e) provádí kontrolu výkonu přenesené působnosti obcí,

f) zřizuje funkci koordinátora pro romské záležitosti,22c)

g) vykonává další působnosti svěřené mu zákonem.

(2) Krajský úřad kontroluje v potřebném rozsahu a prostředky, které zákon dává k dispozici, činnost orgánů obcí při výkonu přenesené působnosti.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Krajský úřad přezkoumává rozhodnutí vydaná obcemi v řízeních podle zvláštních zákonů, pokud to není svěřeno jinému orgánu nebo zákon nestanoví jinak.
  • Krajský úřad projednává přestupky podle zákona a kontroluje, jak obce vykonávají přenesenou působnost.
  • Krajský úřad poskytuje obcím odbornou a metodickou pomoc a koordinuje informační systémy veřejné správy.
  • Krajský úřad zřizuje funkci koordinátora pro romské záležitosti a vykonává další působnosti, které mu svěřuje zákon.

Na co si dát pozor

  • Krajský úřad nevykonává přenesenou působnost v záležitostech, které jsou zákonem svěřeny zastupitelstvu, radě nebo zvláštnímu orgánu.
  • Při přezkumu rozhodnutí obcí může být tato působnost svěřena zvláštnímu orgánu nebo zákon může stanovit jinak.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 67

81
NS
Nejvyšší soud
20. 10. 2025
NS
Nejvyšší soud
31. 3. 1998
ÚS
Ústavní soud
21. 11. 2023
NSS
Krajský soud v Hradci Králové
16. 1. 2026
NSS
Krajský soud v Českých Budějovicích
12. 11. 2024
NSS
Krajský soud v Praze
27. 6. 2024
Trend citací § 67 v rozhodnutích
17181920212223242526

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 67 zákona 129/2000 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 67

Vedle výše uvedeného je zapotřebí uvést i skutečnost, že krajské úřady poskytují obcím, které jsou veřejnými opatrovníky, metodickou pomoc (§ 67 odst. 1 písm. c) zákona č. 129/2000 Sb., o krajích, ve znění pozdějších předpisů), a právě tato metodická pomoc v sobě zahrnuje i poskytnutí relevantních informací pro výkon veřejného opatrovnictví.

24 Cdo 2668/2025 · Nejvyšší soud · 20. 10. 2025

XCI bod 1. a bod 11. zákona č. 320/200Sb., § 29 a § 67 písm. g) zákona č. 129/2000 Sb. a čl. 1. bod 5. ústavního zákona č. 347/1997 Sb.], t. j. dopravnímu úřadu, do jehož pravomoci věc náleží (§ 243c o. s. ř. ve spojení s § 103 o. s. ř. a § 104 odst. 1 o. s. ř. a § 243b odst. 4 o. s. ř.); právní účinky spojené s podáním žaloby (návrhu na zahájení řízení) zůstávají přitom zachovány.

33 Odo 926/2006 · Nejvyšší soud · 31. 3. 1998

… odmítl odvolání stěžovatele, nesprávně identifikoval svou věcnou příslušnost odkazem na § 40 odst. 3 písm. e) zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, ačkoliv tímto způsobem zcela evidentně jeho věcná příslušnost v projednávané věci určena nebyla, vyplývá z § 13 odst. 1 písm. b) stavebního zákona ve spojení s § 67 odst. 1 písm. a) zákona č. 129/2000 Sb., o krajích (krajské zřízení).

IV.ÚS 2179/23 · Ústavní soud · 21. 11. 2023

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.