Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 119a

§ 119a zákon o hlavním městě Praze – Skutečnosti nasvědčující vyloučení zaměstnance…

Zákon o hlavním městě Praze · 131/2000 Sb. · Správní právo · neoficiální nadpis

Stručně: Paragraf 119a zákona o hlavním městě Praze stanovuje, komu se oznamují skutečnosti nasvědčující podjatosti zaměstnanců Magistrátu nebo úřadů městských částí a členů zvláštních orgánů při správním řízení, a kdo o této podjatosti rozhoduje. Pokud má zaměstnanec Magistrátu, který projednává nebo rozhoduje věc ve správním řízení, být vyloučen pro podjatost, oznamují se tyto skutečnosti řediteli příslušného odboru Magistrátu. (§ 119a zákona č. 131/2000 Sb., zákon o hlavním městě Praze, stav k 7. 10. 2026)

Klíčová fakta

  • Týká se: zaměstnanec
  • Judikatura: na § 119a odkazují 4 soudní rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
  • Zdroj: e-Sbírka, 131/2000 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

(1) Skutečnosti nasvědčující vyloučení zaměstnance hlavního města Prahy zařazeného do Magistrátu z projednávání a rozhodování věci ve správním řízení se oznamují řediteli příslušného odboru Magistrátu. Skutečnosti nasvědčující vyloučení ředitele odboru Magistrátu se oznamují řediteli Magistrátu. Člen zvláštního orgánu tyto skutečnosti oznamuje primátorovi. O podjatosti rozhoduje orgán, popřípadě zaměstnanec, jemuž se skutečnosti nasvědčující vyloučení oznamují, který v případě, že zaměstnanec nebo člen orgánu bude vyloučen pro podjatost, učiní potřebná opatření k zajištění dalšího řízení.

(2) Ustanovení odstavce 1 se obdobně použije na zaměstnance městských částí zařazené do úřadů městských částí a na členy zvláštních orgánů městských částí. V městských částech, kde není zřízen odbor úřadu městské části nebo v nichž není zřízena funkce tajemníka, se skutečnosti nasvědčující vyloučení oznamují starostovi.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Pokud má zaměstnanec Magistrátu, který projednává nebo rozhoduje věc ve správním řízení, být vyloučen pro podjatost, oznamují se tyto skutečnosti řediteli příslušného odboru Magistrátu.
  • Jestliže se jedná o podjatost ředitele odboru Magistrátu, oznamují se skutečnosti přímo řediteli Magistrátu.
  • U členů zvláštních orgánů se podjatost oznamuje primátorovi.
  • O podjatosti rozhoduje ten orgán nebo zaměstnanec, kterému byly skutečnosti oznámeny, a v případě vyloučení pro podjatost zajistí další průběh řízení.
  • Stejná pravidla platí i pro zaměstnance úřadů městských částí a členy zvláštních orgánů městských částí; v menších městských částech, kde není odbor nebo tajemník, se podjatost oznamuje starostovi.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 119a

4
NSS
Městský soud v Praze
25. 5. 2020
NSS
Krajský soud v Brně
28. 2. 2017
NSS
Městský soud v Praze
31. 7. 2012

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 119a zákona 131/2000 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 119a

Ministerstvo dopravy dále vyslovilo názor, že v souladu s § 119a zákona č. 131/2000 Sb., o hlavním městě Praze, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o hl. m. Praze“), měla bý námitka podjatosti nejprve vyřízena nejvýše postavenou úřední osobou Magistrátu hl. m. Prahy, aby učinila potřebná opatření.

8 A 26/2020 · Městský soud v Praze · 25. 5. 2020

Dále lze v této souvislosti poukázat také na ustanovení § 148 zákona č. 128/2000 Sb., o obcích (obecní zřízení) nebo na § 119a zákona č. 131/2000 Sb., o hlavním městě Praze, obsahující obdobnou právní úpravu.

30 A 140/2016 · Krajský soud v Brně · 28. 2. 2017

Nelze směšovat osobu, která je odpovědná za výkon přenesené působnosti a plní funkci statutárního orgánu vůči zaměstnancům úřadu, a zaměstnance, kteří jsou správním orgánem, tedy vykonavatelem veřejné moci; tajemník orgánem veřejné moci není (viz též § 119a zákona č. 131/2000 Sb., o hlavním městě Praze), a o jeho podjatosti tedy není možné vůbec rozhodovat.

5 Ca 209/2009 · Městský soud v Praze · 31. 7. 2012

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.