Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 2

§ 2 zákon o hlavním městě Praze – Úkoly patřící do samosprávy hlavního města Prahy (dále…

Zákon o hlavním městě Praze · 131/2000 Sb. · Správní právo · neoficiální nadpis

Stručně: Paragraf 2 zákona o hlavním městě Praze definuje, jaké úkoly plní hlavní město Praha a jeho městské části v rámci své samostatné působnosti a jak je vymezen výkon státní správy pro hlavní město Prahu. Hlavní město Praha a městské části mají vymezené oblasti, ve kterých si rozhodují samy (samostatná působnost), a to podle zákona a potřeb daného území. (§ 2 zákona č. 131/2000 Sb., zákon o hlavním městě Praze, stav k 7. 10. 2026)

Klíčová fakta

  • Judikatura: na § 2 odkazuje 17 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
  • Zdroj: e-Sbírka, 131/2000 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

(1) Úkoly patřící do samosprávy hlavního města Prahy (dále jen „samostatná působnost hlavního města Prahy“) plní hlavní město Praha v rozsahu stanoveném tímto nebo zvláštním zákonem a v rozsahu odpovídajícím potřebám hlavního města Prahy. Úkoly patřící do samosprávy městských částí (dále jen „samostatná působnost městských částí“) plní městské části v rozsahu stanoveném tímto nebo zvláštním zákonem a Statutem hlavního města Prahy (dále jen „Statut“) a v rozsahu odpovídajícím potřebám městských částí.

(2) Hlavní město Praha a městské části pečují o všestranný rozvoj svého území a o potřeby svých občanů; při plnění svých úkolů chrání též veřejný zájem vyjádřený v zákonech a jiných právních předpisech (dále jen „veřejný zájem“).

(3) Svěří-li zákon orgánům hlavního města Prahy výkon státní správy (dále jen „přenesená působnost hlavního města Prahy“), je území hlavního města Prahy správním obvodem.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Hlavní město Praha a městské části mají vymezené oblasti, ve kterých si rozhodují samy (samostatná působnost), a to podle zákona a potřeb daného území.
  • Při plnění svých úkolů se hlavní město Praha i městské části snaží o rozvoj svého území, uspokojování potřeb občanů a ochranu veřejného zájmu.
  • Když zákon svěří orgánům hlavního města Prahy výkon státní správy (přenesená působnost), celé území Prahy se stává jedním správním obvodem pro tyto účely.

Na co si dát pozor

  • Rozsah samostatné působnosti hlavního města Prahy a městských částí se může lišit a je dán buď přímo zákonem, nebo v případě městských částí i Statutem hlavního města Prahy.
  • Pojmy „samostatná působnost“ a „přenesená působnost“ označují odlišné typy úkolů – samostatná působnost je vlastní správa, zatímco přenesená působnost je výkon státní správy, který je svěřen samosprávným orgánům.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 2

17
NS
Nejvyšší soud
30. 11. 2011
NS
Nejvyšší soud
17. 1. 2006
ÚS
Ústavní soud
25. 4. 2017
NSS
Městský soud v Praze
19. 3. 2026
NSS
Městský soud v Praze
29. 4. 2025
NSS
Městský soud v Praze
15. 12. 2022

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 2 zákona 131/2000 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 2

Smyslem existence obce jako veřejnoprávní korporace není podnikatelská činnost ve smyslu obchodního zákoníku, ale správa věcí veřejných (srovnej čl. 99 a čl. 100 odst. 1 Ústavy, § 2 odst. 1 obch. zák., § 261 odst. 2 obch. zák., § 2 zákona č. 131/2000 Sb., § 1 a § 7 zákona č. 128/2000 Sb.). Proto jen na závazkové právní vztahy mezi samosprávnou územní jednotkou a podnikateli při jejich podnikatelské činnosti, týkají-li se zabezpečování veřejných potřeb, dopadá obchodní zákoník.

33 Cdo 4988/2009 · Nejvyšší soud · 30. 11. 2011

V otázce aktivní věcné legitimace odkázala na ustanovení § 2 zákona č. 131/2000 Sb. a dále na ustanovení § 17 obecně závazné vyhlášky h. m. P. č. 55/2000 Sb. HMP, kterou se vydává Statut h. m. P., a uvedla, že oblast nájemních vztahů bezpochyby patří do samostatné působnosti městské části.

26 Cdo 1249/2005 · Nejvyšší soud · 17. 1. 2006

Bez ohledu na své postavení v jednotlivých právních vztazích je však územní samosprávný celek (obec, kraj, hlavní město Praha) povinen pečovat o všestranný rozvoj svého území a o potřeby svých občanů (§ 2 odst. 2 zákona č. 128/2000 Sb., o obcích, § 1 odst. 4 zákona č. 129/2000 Sb., o krajích, § 2 odst. 2 zákona č. 131/2000 Sb., o hlavním městě Praze), mezi něž patří i uspokojování potřeby dopravy, pečuje tak mj. o vlastní dopravní infrastrukturu a zasazuje se o její rozvoj.

III.ÚS 1084/15 · Ústavní soud · 25. 4. 2017

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.