§ 36 zákon o hlavním městě Praze – Záměry hlavního města Prahy nebo městských částí prodat
Zákon o hlavním městě Praze · 131/2000 Sb. · Správní právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 36 zákona o hlavním městě Praze stanovuje povinnost Prahy a jejích městských částí zveřejňovat záměry nakládat s nemovitým majetkem (např. prodat, pronajmout) a určuje pravidla pro sjednávání ceny při úplatném převodu majetku. (§ 36 zákona č. 131/2000 Sb., zákon o hlavním městě Praze, stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
- Lhůta nebo doba (odst. 1): „…hlavního města Prahy hlavní město Praha nebo městská část zveřejní po dobu nejméně 15 dnů před schválením v orgánech hlavního města Prahy nebo v orgánech městských částí…“
- Lhůta nebo doba (odst. 3): „…o pronájem, pacht nebo výpůjčku majetku hlavního města Prahy na dobu kratší než 30 dnů nebo jde-li o pronájem, pacht, výprosu nebo výpůjčku právnické osobě, jejímž…“
- Odkazuje na: § 36a
- Judikatura: na § 36 odkazuje 34 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
- Zdroj: e-Sbírka, 131/2000 Sb.
(1) Záměry hlavního města Prahy nebo městských částí prodat, směnit, darovat, pronajmout, propachtovat nebo vypůjčit hmotnou nemovitou věc nebo právo stavby anebo je přenechat jako výprosu a záměry hlavního města Prahy nebo městských částí smluvně zřídit právo stavby k pozemku ve vlastnictví hlavního města Prahy hlavní město Praha nebo městská část zveřejní po dobu nejméně 15 dnů před schválením v orgánech hlavního města Prahy nebo v orgánech městských částí vyvěšením na úřední desce11a) Magistrátu hlavního města Prahy nebo na úřední desce úřadu městské části, aby se k nim mohli zájemci vyjádřit a předložit své nabídky. Záměr může hlavní město Praha nebo městská část zveřejnit způsobem v místě obvyklým. Pokud hlavní město Praha nebo městská část záměr nezveřejní, je právní jednání neplatné. Nemovitá věc se v záměru označí údaji podle zvláštního zákona30) platnými ke dni zveřejnění záměru.
(2) Při úplatném převodu majetku se cena sjednává zpravidla ve výši, která je v daném místě a čase obvyklá, nejde-li o cenu regulovanou státem. Odchylka od ceny obvyklé musí být zdůvodněna, jde-li o cenu nižší než obvyklou. Není-li odchylka od ceny obvyklé zdůvodněna, je právní jednání neplatné.
(3) Ustanovení odstavce 1 se nepoužije, jde-li o pronájem bytů nebo hrobových míst anebo o pronájem, pacht nebo výpůjčku majetku hlavního města Prahy na dobu kratší než 30 dnů nebo jde-li o pronájem, pacht, výprosu nebo výpůjčku právnické osobě, jejímž zřizovatelem nebo zakladatelem je hlavní město Praha nebo městská část anebo kterou hlavní město Praha nebo městská část ovládá31).
(4) Ustanovení odstavců 1 a 2 se nepoužijí v případě postupu podle § 36a až 36d a v případě zpětného převodu majetku státu podle § 21b odst. 3 písm. e) zákona o majetku České republiky a jejím vystupování v právních vztazích.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Hlavní město Praha a městské části musí zveřejnit záměr prodat, směnit, darovat, pronajmout, propachtovat nebo vypůjčit nemovitou věc či právo stavby, a to nejméně 15 dnů před schválením, aby se zájemci mohli vyjádřit a předložit nabídky.
- Při prodeji majetku se cena sjednává zpravidla ve výši obvyklé v daném místě a čase; pokud je cena nižší než obvyklá, musí být tato odchylka zdůvodněna.
- Některé případy, jako je pronájem bytů, hrobových míst, krátkodobý pronájem do 30 dnů nebo pronájem právnickým osobám zřízeným Prahou, jsou z povinnosti zveřejnění vyňaty.
Na co si dát pozor
- Pokud hlavní město Praha nebo městská část záměr nezveřejní, je právní jednání neplatné.
- Není-li odchylka od obvyklé ceny při úplatném převodu majetku zdůvodněna, je právní jednání neplatné.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 36
Jak soudy aplikují § 36
… 22. byl prodej této bytové jednotky schválen O. G. za částku ve výši 18 949 000 Kč. Obviněný tedy měl postupovat v rozporu se slibem člena zastupitelstva městské části podle § 50 odst. 3 za užití § 87 odst. 2 zákona č. 131/2000 Sb., o hlavním městě Praze, ve znění účinném do 30. 6. 2016, a v rozporu s § 35 odst. 1 a § 36 odst. 2 zákona č. 131/2000 Sb., o hlavním městě Praze, ve znění účinném do 31. 12.
Nejvyšší soud již v minulosti opakovaně uvedl, že schválení zásad prodeje obecních bytů zastupitelstvem obce ani schválení záměru obce podle § 39 odst. 1 zákona č. 128/2000 Sb., o obcích, resp. podle § 36 zákona č. 131/2000 Sb., o hlavním městě Praze, prodat nemovitý majetek není rozhodováním o nabytí a převodu nemovitých věcí, nepředstavuje návrh na uzavření převodní smlouvy a nebyl (ve smyslu zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník) ani právním úkonem [srov. např. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 27. 9. 2010, sp. zn. 30 Cdo 1250/2009, uveřejněný pod …
Přípustnost dovolání nezakládá otázka, který z účastníků měl důkazní břemeno ohledně tvrzení, že smlouva o nájmu z roku 2003 (případně z roku 1994) je neplatná, protože nebyl dodržen postup podle § 36 odst. 1 zákona č. 131/2000 Sb., o hlavním městě Praze, ve znění účinném do 31. 12. 2005 (s ohledem na dobu uzavření nájemní smlouvy – dne 9. 11. 2003 – je třeba její platnost posuzovat podle předpisů účinných do 31. 12. 2013 – § 3074 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník – dále též jen „o. z.“, popř. „občanský zákoník“).