§ 16 zákon o audiovizuálních mediálních službách na vyžádání a o změně některých zákonů (zákon o audiovizuálních mediálních službách na vyžádání) – Se v řízeních podle tohoto zákona použije správní řád…
Zákon o audiovizuálních mediálních službách na vyžádání a o změně některých zákonů (zákon o audiovizuálních mediálních službách na vyžádání) · 132/2010 Sb. · Ostatní právní předpisy · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 16 zákona 132/2010 stanoví, že se v řízeních podle tohoto zákona použije správní řád, ale s výjimkou ustanovení týkajících se odvolacího řízení, řízení o rozkladu, přezkumného řízení a obnovy řízení. Většina procesních pravidel pro řízení podle zákona o audiovizuálních mediálních službách na vyžádání se řídí obecnými pravidly správního řádu. (§ 16 zákona č. 132/2010 Sb., zákon o audiovizuálních mediálních službách na vyžádání a o změně některých zákonů (zákon o audiovizuálních mediálních službách na vyžádání), stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
- Judikatura: na § 16 odkazují 2 soudní rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
- Zdroj: e-Sbírka, 132/2010 Sb.
Nestanoví-li tento zákon jinak, postupuje se podle správního řádu, s výjimkou ustanovení o odvolacím řízení, o řízení o rozkladu, o přezkumném řízení a o obnově řízení.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Většina procesních pravidel pro řízení podle zákona o audiovizuálních mediálních službách na vyžádání se řídí obecnými pravidly správního řádu.
- Rozhodnutí vydaná v těchto řízeních jsou pravomocná a vykonatelná bez možnosti podat proti nim odvolání nebo rozklad.
- Neexistuje možnost přezkoumání těchto rozhodnutí v přezkumném řízení ani jejich zrušení v obnově řízení.
- Případné námitky proti rozhodnutí je nutné uplatnit jinými právními prostředky, například žalobou ke správnímu soudu, jak naznačuje § 13 odst. 4.
Na co si dát pozor
- Strany řízení nemohou využít standardní opravné prostředky (odvolání, rozklad) proti rozhodnutím vydaným podle tohoto zákona.
- Možnosti nápravy nesprávných rozhodnutí jsou značně omezené oproti běžným správním řízením.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 16
Jak soudy aplikují § 16
… 40/1995 Sb., o regulaci reklamy a o změně a doplnění zákona č. 468/1991 Sb., o provozování rozhlasového a televizního vysílání, ve znění pozdějších předpisů, obsahují výslovnou výjimku z použití správního řádu, a to právě pokud jde o konání odvolacího, respektive rozkladového řízení (viz § 66 zákona č. 231/2001 Sb., § 16 zákona č. 132/2010 Sb., § 8c odst. 2 zákona č. 40/1995 Sb.). Nejde tedy o srovnatelné případy s projednávanou věcí, neboť v té není zákonem č. 242/2022 Sb. možnost podání řádného opravného prostředku vyloučena. [24] Irelevantní jsou …
Je tomu tak proto, že zákony, na které žalovaná poukazovala, tj. zákon č. 231/2001 Sb., zákon č. 132/2010 Sb. a zákon č. 40/1995 Sb., obsahují výslovnou výjimku z použití správního řádu, a to právě pokud jde o konání odvolacího, respektive rozkladového řízení (viz § 66 zákona č. 231/2001 Sb., § 16 zákona č. 132/2010 Sb., § 8c odst. 2 zákona č. 40/1995 Sb.). Nejedná se tedy o srovnatelné případy s projednávaným případem, neboť jak soud uvedl výše, v projednávaném případě není zákonem č. 242/2022 Sb. možnost podání opravného prostředku vyloučena.