Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 256a

§ 256a trestní zákon – Zvýhodňování věřitele

Trestní zákon · 140/1961 Sb. · Trestní právo

Stručně: Paragraf 256a Trestního zákona stanoví, že dlužník, který není schopen splácet své splatné dluhy, se dopouští trestného činu, pokud zmaří uspokojení jednoho věřitele tím, že zvýhodní jiného věřitele. Pokud dlužník nemá dostatek peněz na splacení všech svých splatných dluhů, nesmí vybrat jednoho věřitele a zaplatit pouze jemu, zatímco ostatní věřitelé zůstanou neuspokojeni. (§ 256a zákona č. 140/1961 Sb., trestní zákon, stav k 7. 10. 2026)

Klíčová fakta

  • Předmět úpravy: Zvýhodňování věřitele
  • Týká se: věřitel, pachatel, dlužník
  • Trestní sazba (odst. 1): „…věřitele tím, že zvýhodní jiného věřitele, bude potrestán odnětím svobody až na jeden rok nebo peněžitým trestem.“
  • Trestní sazba (odst. 2): „Odnětím svobody na šest měsíců až tři léta bude pachatel potrestán, způsobí-li činem uvedeným v odstavci 1 značnou…“
  • Trestní sazba (odst. 3): „Odnětím svobody na dvě léta až osm let bude pachatel potrestán, způsobí-li činem uvedeným v odstavci 1 škodu velkého…“
  • Judikatura: na § 256a odkazuje 132 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
  • Zdroj: e-Sbírka, 140/1961 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

(1) Kdo jako dlužník, který není schopen plnit své splatné závazky, zmaří, byť i jen částečně, uspokojení svého věřitele tím, že zvýhodní jiného věřitele, bude potrestán odnětím svobody až na jeden rok nebo peněžitým trestem.

(2) Odnětím svobody na šest měsíců až tři léta bude pachatel potrestán, způsobí-li činem uvedeným v odstavci 1 značnou škodu.

(3) Odnětím svobody na dvě léta až osm let bude pachatel potrestán, způsobí-li činem uvedeným v odstavci 1 škodu velkého rozsahu.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Pokud dlužník nemá dostatek peněz na splacení všech svých splatných dluhů, nesmí vybrat jednoho věřitele a zaplatit pouze jemu, zatímco ostatní věřitelé zůstanou neuspokojeni.
  • Tento trestný čin se týká situace, kdy dlužník již není schopen plnit své splatné závazky, tedy je v platební neschopnosti.
  • Zvýhodněním jiného věřitele se rozumí jakékoli jednání, které vede k tomu, že jeden věřitel dostane zaplaceno, zatímco jiný, který má také splatnou pohledávku, nikoliv, a to na úkor uspokojení tohoto poškozeného věřitele.
  • Trestní sazba se zvyšuje v závislosti na výši způsobené škody, přičemž za značnou škodu hrozí odnětí svobody na šest měsíců až tři léta a za škodu velkého rozsahu na dvě léta až osm let.

Na co si dát pozor

  • Dlužník v platební neschopnosti by měl postupovat obezřetně a zvážit své kroky, aby se vyhnul trestní odpovědnosti za zvýhodňování věřitele.
  • I částečné zmaření uspokojení věřitele může vést k trestnímu stíhání.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 256a

132
NS
Nejvyšší soud
25. 7. 2018
NS
Nejvyšší soud
11. 4. 2018
NS
Nejvyšší soud
7. 11. 2017
ÚS
Ústavní soud
29. 9. 2010
ÚS
Ústavní soud
19. 11. 2009
ÚS
Ústavní soud
20. 5. 2008

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 256a zákona 140/1961 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 256a

Podle uvedeného rozhodnutí (jeho bodu I.) totiž zvýhodnění věřitele (tehdy ve smyslu § 256a zákona č. 140/1961 Sb., trestního zákona, v tehdy účinném znění; nyní jde o § 223 tr. zákoníku) spočívá v tom, že se věřiteli od dlužníka, který není schopen plnit své splatné závazky, dostane plnění neodpovídající zásadě poměrného uspokojení podle insolvenčního zákona (dříve zákona o konkursu a vyrovnání), a to na úkor ostatních věřitelů téhož dlužníka, přičemž plnění, …

5 Tdo 842/2018 · Nejvyšší soud · 25. 7. 2018

… Nejvyšší soud nikterak nevylučuje možnost vyslovit v odůvodněných případech závěr o dlužníkově úpadku formou insolvence i na základě dlužníkových závazků, jež jsou po lhůtě splatnosti po kratší dobu (R 83/2004). [37] Obrana založená na tvrzení, že dlužník nenahradil splatné závazky proto, že v intencích ustanovení § 256a zákona č. 140/1961 Sb., trestního zákona, hradil dříve splatné závazky, není způsobilá vyvrátit závěr o úpadku dlužníka ve formě platební neschopnosti (§ 1 odst. 2 věta první ZKV).

29 Cdo 1488/2016 · Nejvyšší soud · 11. 4. 2018

V tomto návrhu figurovalo celkem 49 poškozených a 2 obvinění, kterým byl kladen za vinu trestný čin zvýhodňování věřitele podle § 256a odst. 1, 3 zákona č. 140/1961 Sb., trestní zákon, ve znění pozdějších předpisů.

30 Cdo 679/2017 · Nejvyšší soud · 7. 11. 2017

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

Související

§ 256a Zvýhodňování věřitele (Zákon, kterým se mění a doplňuje trestní)