Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 169

§ 169 trestní řád – V jakém rozsahu policejní orgán provádí důkazy

Zákon o trestním řízení soudním (trestní řád) · 141/1961 Sb. · účinné od 1. 7. 2021 · Trestní právo · neoficiální nadpis

Stručně: Paragraf 169 Trestního řádu stanoví, v jakém rozsahu policejní orgán provádí důkazy během vyšetřování a jak se postupuje, pokud se změní právní kvalifikace trestného činu. Policejní orgán shromažďuje důkazy jen v takovém rozsahu, aby státní zástupce mohl podat obžalobu nebo učinit jiné rozhodnutí. (§ 169 zákona č. 141/1961 Sb., trestní řád, znění účinné od 1. 7. 2021)

Klíčová fakta

  • Týká se: obviněný, státní zástupce, policejní orgán
  • Odkazuje na: § 164, § 168
  • Judikatura: na § 169 odkazuje 9 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Účinnost: znění účinné nejméně od ; novela předpisu účinná od 1. 1. 2027 tento § nemění
  • Zdroj: e-Sbírka, 141/1961 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

(1) Policejní orgán provádí důkazy v rozsahu, který je nezbytný pro podání obžaloby nebo pro jiné rozhodnutí státního zástupce; podmínkami, za nichž lze provádět výslech svědků podle § 164 odst. 1, přitom není vázán.

(2) Pro určení rozsahu prováděných důkazů je rozhodující právní kvalifikace skutku, pro který je obviněný v době provádění důkazu stíhán. Je-li obviněný v průběhu vyšetřování upozorněn, že skutek, pro který je vedeno trestní stíhání, bude nadále právně posuzován jako jiný trestný čin, než je uveden v § 168 odst. 1, pokračuje se ve vyšetřování podle oddílu druhého této hlavy. Důkazy, předtím provedené podle odstavce 1, zůstávají součástí důkazů opatřených v průběhu vyšetřování; při posuzování, zda byly provedeny v souladu se zákonem, se nepřihlíží k podmínkám, za nichž lze podle § 164 odst. 1 vyslýchat svědky.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Policejní orgán shromažďuje důkazy jen v takovém rozsahu, aby státní zástupce mohl podat obžalobu nebo učinit jiné rozhodnutí.
  • Při provádění důkazů není policejní orgán vázán specifickými podmínkami pro výslech svědků, které platí pro některé jiné fáze řízení.
  • Rozsah důkazů se řídí aktuální právní kvalifikací skutku, pro který je obviněný stíhán.
  • Pokud se během vyšetřování změní právní kvalifikace skutku na jiný trestný čin, již provedené důkazy zůstávají platné a není třeba je znovu provádět.

Na co si dát pozor

  • I když se změní právní kvalifikace skutku, dříve provedené důkazy zůstávají součástí spisu a jejich zákonnost se posuzuje bez ohledu na podmínky pro výslech svědků podle § 164 odst. 1 TŘ.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 169

9
NS
Nejvyšší soud
16. 7. 2024
NS
Nejvyšší soud
14. 6. 2023
NS
Nejvyšší soud
5. 10. 2022
ÚS
Ústavní soud
17. 12. 2009
NSS
Krajský soud v Ústí nad Labem
11. 11. 2025

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 169 zákona 141/1961 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 169

… aby šlo o neodkladný či neopakovatelný úkon ve smyslu § 160 odst. 4 tr. ř. [srov. § 158 odst. 3 písm. b) tr. ř.]. I při vyšetřování postupuje policejní orgán způsobem uvedeným v § 158 odst. 3 a 5 tr. ř., přičemž podmínky, za nichž lze provádět výslechy svědků, jsou upraveny zejména v § 164 odst. 1 tr. ř. (srov. však § 169 odst. 1 tr. ř.). Úkony, které byly provedeny před zahájením trestního stíhání, nemusí policejní orgán opakovat, byly-li provedeny způsobem odpovídajícím ustanovením trestního řádu.

6 Tdo 377/2024 · Nejvyšší soud · 16. 7. 2024

Od 1. 8. 1965 se obvinění konkrétní osobě (standardně) vznášelo podle § 163 tr. ř. (ve znění účinném od 1. 8. 1965 do 31. 12. 1993), a to usnesením vyšetřovatele, proti němuž byla přípustná stížnost, anebo u méně závažných trestných činů, ohledně nichž se konalo vyhledávání, se tzv. sdělovalo obvinění podle § 169 písm. a) tr. ř. ve znění účinném od 1. 8. 1965, a to zásadně ústně, o čemž se učinil záznam do spisu (stížnost zde tak nebyla, nešlo o usnesení).

5 Tdo 519/2021 · Nejvyšší soud · 14. 6. 2023

… jen tehdy, jestliže hrozí z jiného důvodu, že bude ovlivněna jejich výpověď nebo schopnost zapamatovat si rozhodné skutečnosti nebo schopnost tyto skutečnosti reprodukovat, zejména je-li pro složitost věci odůvodněn předpoklad delšího trvání vyšetřování (srov. i na danou situaci nevztahující se výjimku podle § 169 odst. 1 tr. ř.). Jako důvod k provedení výslechu svědka již ve vyšetřování tedy nepostačuje obecný závěr, že časově je tato fáze trestního řízení blíže okamžiku spáchání trestného činu než hlavní líčení.

7 Tdo 752/2022 · Nejvyšší soud · 5. 10. 2022

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

Právní otázky

6

Související

§ 8 Informace poskytované oběti Policií České rep (Zákon o obětech trestných činů a o změně)§ 80 Povinnosti služebních orgánů (Vyhláška federálního ministerstva vnitra)§ 146 Řízení před orgánem, proti jehož usnesení stí (Nález Ústavního soudu ze dne 30. listopa)§ 105 Další výbava motorových a přípojných vozidel (Vyhláška Ministerstva dopravy o schvalov)