§ 89 trestní řád – Předmět a rozsah dokazování
Zákon o trestním řízení soudním (trestní řád) · 141/1961 Sb. · účinné od 1. 7. 2021 · Trestní právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 89 trestního řádu stanoví, co vše je nutné v trestním stíhání dokazovat a co vše může sloužit jako důkaz, přičemž zakazuje použití důkazů získaných nezákonným donucením. V trestním řízení je nutné dokázat nejen to, zda se stal trestný čin a kdo ho spáchal, ale také pohnutky, okolnosti ovlivňující závažnost činu, poměry obviněného, výši škody a příčiny trestné činnosti. (§ 89 zákona č. 141/1961 Sb., trestní řád, znění účinné od 1. 7. 2021)
Klíčová fakta
- Týká se: obviněný
- Judikatura: na § 89 odkazuje 677 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od ; novela předpisu účinná od 1. 1. 2027 tento § nemění
- Zdroj: e-Sbírka, 141/1961 Sb.
(1) V trestním stíhání je v nezbytném rozsahu třeba dokazovat zejména:
a) zda se stal skutek, v němž je spatřován trestný čin,
b) zda tento skutek spáchal obviněný, případně z jakých pohnutek,
c) podstatné okolnosti mající vliv na posouzení povahy a závažnosti činu,
d) podstatné okolnosti k posouzení osobních, rodinných, majetkových a jiných poměrů obviněného,
e) podstatné okolnosti umožňující stanovení následku, výše škody způsobené trestným činem a bezdůvodného obohacení,
f) okolnosti, které vedly k trestné činnosti nebo umožnily její spáchání.
(2) Za důkaz může sloužit vše, co může přispět k objasnění věci, zejména výpovědi obviněného a svědků, znalecké posudky, věci a listiny důležité pro trestní řízení a ohledání. Každá ze stran může důkaz vyhledat, předložit nebo jeho provedení navrhnout. Skutečnost, že důkaz nevyhledal nebo nevyžádal orgán činný v trestním řízení, není důvodem k odmítnutí takového důkazu.
(3) Důkaz získaný nezákonným donucením nebo hrozbou takového donucení nesmí být použit v řízení s výjimkou případu, kdy se použije jako důkaz proti osobě, která takového donucení nebo hrozby donucení použila.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- V trestním řízení je nutné dokázat nejen to, zda se stal trestný čin a kdo ho spáchal, ale také pohnutky, okolnosti ovlivňující závažnost činu, poměry obviněného, výši škody a příčiny trestné činnosti.
- Jako důkaz může sloužit cokoli, co pomůže objasnit věc, například výpovědi, posudky, listiny nebo ohledání.
- Každá strana řízení (např. obviněný i státní zástupce) má právo vyhledávat, předkládat nebo navrhovat provedení důkazů, a to i v případě, že je orgány činné v trestním řízení samy nevyhledaly.
- Důkazy získané nezákonným donucením nebo hrozbou donucení jsou nepoužitelné, s výjimkou situace, kdy se použijí proti osobě, která takové donucení použila.
Na co si dát pozor
- Důkaz získaný nezákonným donucením je v řízení nepoužitelný, což má chránit obviněného před nezákonnými praktikami.
- I když orgány činné v trestním řízení nějaký důkaz nevyhledaly, neznamená to, že jej nelze použít, pokud ho předloží nebo navrhne jiná strana.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 89
Jak soudy aplikují § 89
Zdůraznil, že generální důkazní klauzuli ve smyslu § 89 odst. 2 tr. ř. nelze aplikovat v případech, kdy trestní řád obsahuje speciální ustanovení ke způsobu získání procesně použitelného důkazu (srov. nález ÚS ze dne 29. 02. 2008, sp. zn. I. ÚS 3038/07).
Ve vztahu k námitce týkající se nepoužitelnosti zvukového záznamu se společností Alza.cz, považuje Nejvyšší soud za potřebné dovolatele upozornit, že podle konstantní judikatury platí, že s ohledem na ustanovení § 89 odst. 2 tr. ř. zásadně nelze vyloučit možnost, aby byl k důkazu použit i zvukový záznam, který byl pořízen soukromou osobou bez souhlasu osob, jejichž hlas je takto zaznamenán.
Na použitelnosti této listiny z hlediska § 89 odst. 2 tr. ř. nemůže podle státního zástupce ničeho měnit ani skutečnost, že na uvedené listině není (údajně) specifikován právní předpis, na jehož základě byla vyhotovena.
Právní otázky
Související
§ 123 Aktivní procesní legitimace a podmínky řízení (Nález Ústavního soudu ze dne 14. února 2)§ 153b Posouzení příslušnosti Ústavního soudu k proj (Nález Ústavního soudu ze dne 28. ledna 2)§ 4a Další průběh řízení a upuštění od ústního jed (Nález Ústavního soudu ze dne 22. března )