§ 200l zákon o volbách do zastupitelstev v obcích a o změně a doplnění některých dalších zákonů – O stížnosti proti vydání osvědčení o zvolení členem…
Zákon o volbách do zastupitelstev v obcích a o změně a doplnění některých dalších zákonů · 152/1994 Sb. · Ústavní právo a lidská práva · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 200l zákona 152/1994 Sb. stanovuje, že soud rozhoduje o stížnostech proti vydání osvědčení o zvolení členem zastupitelstva v obci bez jednání usnesením do sedmi dnů. Pokud nesouhlasíte s vydáním osvědčení o zvolení člena zastupitelstva, můžete podat stížnost k soudu. (§ 200l zákona č. 152/1994 Sb., zákon o volbách do zastupitelstev v obcích a o změně a doplnění některých dalších zákonů, stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
- Týká se: soud, účastník řízení
- Lhůta nebo doba (odst. 1): „…členem zastupitelstva v obci34c) rozhodne soud bez jednání usnesením, a to do sedmi dnů.“
- Judikatura: na § 200l odkazují 2 soudní rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
- Zdroj: e-Sbírka, 152/1994 Sb.
(1) O stížnosti proti vydání osvědčení o zvolení členem zastupitelstva v obci34c) rozhodne soud bez jednání usnesením, a to do sedmi dnů.
(2) Účastníkem řízení je navrhovatel.
(3) Proti rozhodnutí soudu nejsou přípustné opravné prostředky.
34b) Zákon č. 152/1994 Sb., o volbách do zastupitelstev v obcích a o změně a doplnění některých dalších zákonů.
34c) § 59 zákona č. 152/1994 Sb.“.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud nesouhlasíte s vydáním osvědčení o zvolení člena zastupitelstva, můžete podat stížnost k soudu.
- Soud o vaší stížnosti rozhodne rychle, a to do sedmi dnů.
- Soud rozhodne bez ústního jednání, pouze na základě písemných podkladů.
- Jako navrhovatel stížnosti jste účastníkem řízení.
Na co si dát pozor
- Proti rozhodnutí soudu v této věci nelze podat žádné opravné prostředky (např. odvolání).
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 200l
Jak soudy aplikují § 200l
ÚS 30/95, byla skutečnost, že se navrhovatel domáhal zrušení ustanovení (§ 200l odst. 2 občanského soudního řádu ve znění zákona č. 152/1994 Sb.), na základě kterého nemohl být účastníkem řízení, v němž se mělo rozhodovat o jeho právech a povinnostech.
ÚS 30/95, II. ÚS 15/95 (skutkově však nejde o zcela srovnatelné věci, neboť se jednalo o následnou soudní kontrolu voleb, přičemž v řízení bylo aplikováno neústavní ustanovení § 200l odst. 2 o. s. ř., ve znění zákona č. 152/1994 Sb.) - sice připustil, že tzv. jiným zásahem orgánu veřejné moci může být i soudní rozhodnutí, a to v poměru k těm, kteří nebyli účastníky předcházejícího řízení, nicméně v takových případech třeba trvat na tom, že k tomu, aby soudnímu rozhodnutí bylo možno přiznat povahu jiného zásahu do ústavně zaručených práv ve vztahu k …