Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 2

§ 2 zákon ČNR o zřízení Českého úřadu pro hospodářskou soutěž – Český úřad pro hospodářskou soutěž a) vytváří podmínky…

Zákon České národní rady o zřízení Českého úřadu pro hospodářskou soutěž · 173/1991 Sb. · neoficiální nadpis

Stručně: Paragraf 2 zákona č. 173/1991 Sb. stanovuje, že Český úřad pro hospodářskou soutěž má za úkol chránit hospodářskou soutěž a bránit vzniku a udržování monopolů nebo dominantního postavení firem, které omezují soutěž. Úřad má za cíl zajistit spravedlivé podmínky pro podnikání. (§ 2 zákona č. 173/1991 Sb., zákon ČNR o zřízení Českého úřadu pro hospodářskou soutěž, stav k 7. 10. 2026)

Klíčová fakta

  • Týká se: podnikatel
  • Judikatura: na § 2 odkazují 2 soudní rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
  • Zdroj: e-Sbírka, 173/1991 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

Český úřad pro hospodářskou soutěž

a) vytváří podmínky pro ochranu hospodářské soutěže a její další vývoj,

b) působí proti vzniku a udržování monopolního nebo dominantního postavení právnických a fyzických osob při jejich podnikatelské činnosti (dále jen „podnikatelé“), pokud znemožňuje nebo omezuje hospodářskou soutěž.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Úřad má za cíl zajistit spravedlivé podmínky pro podnikání.
  • Úřad zasahuje, pokud by nějaká firma získala tak silné postavení, že by to bránilo ostatním soutěžit.
  • Úřad se snaží předcházet situacím, kdy by jedna firma ovládla trh a mohla diktovat podmínky.

Na co si dát pozor

  • Úřad se zaměřuje na situace, kdy monopol nebo dominantní postavení znemožňuje nebo omezuje hospodářskou soutěž. Ne každé dominantní postavení je automaticky problém.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 2

2
NS
Nejvyšší soud
28. 1. 1999
NS
Nejvyšší soud
25. 3. 1990

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 2 zákona 173/1991 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 2

Důvod obnovy lze spojovat jen s rozhodnutím “vztahujícím se na věc stejných účastníků”, které “v souvislosti s řešením předběžné otázky vyznělo odlišně”; tak tomu v dané věci není, uzavřel odvolací soud, neboť namítaný nález může sloužit pouze právnímu výkladu ustanovení § 2 zákona č. 173/1991 Sb. a § 2 odst. 1 zákona č. 232/1991 Sb., a ten za “předmět návrhu na obnovu řízení” pokládat nelze.

20 Cdo 322/98 · Nejvyšší soud · 28. 1. 1999

Osobou k navrácení majetkových práv povinnou je osoba, u které ve smyslu ustanovení § 2 zákona č. 173/1991 Sb. a § 2 odst. 1 zákona č. 232/1991 Sb. uplatňuje oprávněná osoba svůj nárok, a tu zákon identifikuje jakožto ”právního nástupce organizace uvedené v § 2 zákona č. 68/1956 Sb.” Organizací uvedenou v § 2 zákona č. 68/1956 Sb. je ”jediná dobrovolná tělovýchovná organizace”, které tento zákon svěřil (a to výlučně) organizaci a řízení tělesné výchovy, totiž Československý svaz tělesné výchovy.

2 Cdon 1360/97 · Nejvyšší soud · 25. 3. 1990

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.