§ 179 insolvenční zákon – Následky nesprávného přihlášení zajištěné pohledávky
Zákon o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon) · 182/2006 Sb. · účinné od 24. 7. 2021 · Insolvence a exekuce · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf stanovuje, že pokud věřitel přihlásí zajištěnou pohledávku, která je po přezkoumání zjištěna v podstatně nižší výši nebo s horším pořadím zajištění, než uvedl, k jeho právu na uspokojení ze zajištění se v insolvenčním řízení nepřihlíží a může mu být uložena povinnost zaplatit částku ve prospěch jiných zajištěných věřitelů. (§ 179 zákona č. 182/2006 Sb., insolvenční zákon, znění účinné od 24. 7. 2021)
Klíčová fakta
- Týká se: věřitel, soud, insolvenční správce
- Částka nebo sazba (odst. 1): „…tak, že věřitel má právo na uspokojení této pohledávky v rozsahu menším než 50 % její výše nebo že má právo na uspokojení ze zajištění v pořadí horším, než uvedl v…“
- Odkazuje na: § 167
- Judikatura: na § 179 odkazuje 21 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od ; novela předpisu účinná od 10. 1. 2030 tento § nemění
- Zdroj: e-Sbírka, 182/2006 Sb.
(1) Bude-li po přezkoumání postupem podle tohoto zákona přihlášená zajištěná pohledávka zjištěna tak, že věřitel má právo na uspokojení této pohledávky v rozsahu menším než 50 % její výše nebo že má právo na uspokojení ze zajištění v pořadí horším, než uvedl v přihlášce pohledávky, k jeho právu na uspokojení této pohledávky ze zajištění se v insolvenčním řízení nepřihlíží; to neplatí, záviselo-li rozhodnutí insolvenčního soudu o výši zajištěné přihlášené pohledávky na znaleckém posudku nebo na úvaze soudu. Ustanovení § 167 odst. 4 tím není dotčeno. Věřiteli, který takovou pohledávku přihlásil, může insolvenční soud na návrh insolvenčního správce uložit, aby ve prospěch zajištěných věřitelů, kteří přihlásili pohledávku se zajištěním ke stejnému majetku, zaplatil částku, kterou určí se zřetelem ke všem okolnostem uplatnění a přezkoumání práva na uspokojení ze zajištění, nejvýše však částku, o kterou hodnota zajištění uvedená v přihlášce převýšila hodnotu zjištěného zajištění; jde o incidenční spor.
(2) Pro účely posouzení, zda jsou splněny podmínky uvedené v odstavci 1, se nepovažuje za uplatněnou v přihlášce ta část práva na uspokojení ze zajištění, kterou vzal věřitel účinně zpět předtím, než nastal účinek, na základě kterého se podle tohoto zákona nepřihlíží k popřené části práva na uspokojení ze zajištění.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud věřitel přihlásí zajištěnou pohledávku, u které se po přezkoumání ukáže, že má právo na uspokojení ze zajištění v rozsahu menším než 50 % její výše, nebo že má horší pořadí zajištění, než tvrdil, ztratí právo na uspokojení z tohoto zajištění v insolvenčním řízení.
- Insolvenční soud může na návrh insolvenčního správce uložit takovému věřiteli povinnost zaplatit částku ve prospěch ostatních zajištěných věřitelů, kteří mají zajištění ke stejnému majetku. Tato částka je určena s ohledem na okolnosti a nesmí přesáhnout rozdíl mezi hodnotou zajištění uvedenou v přihlášce a skutečně zjištěnou hodnotou.
- Toto pravidlo se nepoužije, pokud rozhodnutí soudu o výši zajištěné pohledávky záviselo na znaleckém posudku nebo na úvaze soudu.
- Pokud věřitel vezme zpět část práva na uspokojení ze zajištění předtím, než nastane účinek nepřihlížení, tato část se pro účely posouzení podmínek podle odstavce 1 nepovažuje za uplatněnou v přihlášce.
Na co si dát pozor
- Věřitelé by měli být velmi opatrní při uvádění výše a pořadí zajištěné pohledávky v přihlášce, aby předešli sankcím.
- V případě, že věřitel zjistí, že jeho údaje o zajištění nejsou přesné, může vzít část práva na uspokojení ze zajištění zpět, aby se vyhnul sankcím.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 179
Jak soudy aplikují § 179
Odvolací soud – cituje § 197 odst. 2 § 198 odst. 1, § 178 odst. 1, § 179 odst. 1 a § 185 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenčního zákona), a § 1902 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a odkazuje na usnesení Nejvyššího soudu ze dne 24. dubna 2018, sen. zn. 29 NSČR 75/2016, uveřejněné pod číslem 57/2019 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek (dále jen „R 57/2019“) – dospěl k následujícím závěrům:
… vzniklé porušením povinností insolvenčním správcem (§ 159 odst. 1 písm. e/ insolvenčního zákona), spory o určení, zda tu je či není právní vztah nebo právo týkající se majetku nebo závazků dlužníka, je-li na takovém určení naléhavý právní zájem (§ 159 odst. 1 písm. g/ insolvenčního zákona), spory podle § 178 a § 179 insolvenčního zákona (ve spojení s § 159 odst. 1 písm. h/ insolvenčního zákona), spory o platnost smluv, kterými došlo ke zpeněžení plnění, jehož se týká neplatný právní úkon, týkající se majetku nebo závazků dlužníka (§ 233 odst. 3 …
K tomu lze odkázat především na ustanovení § 178 a § 179 IZ (obecně platí, že se nebude přihlížet k pohledávce, pokud její skutečná výše činí méně než 50 % výše, v jaké byla přihlášena, dokonce může být sankčně po takovém věřiteli požadováno, aby ve prospěch majetkové podstaty zaplatil určitou částku až do výše, o kterou přihlášená pohledávka převýšila rozsah, ve kterém byla zjištěna.