Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 23

§ 23 zákon o vyvlastnění – Přerušení a zastavení řízení

Zákon o odnětí nebo omezení vlastnického práva k pozemku nebo ke stavbě (zákon o vyvlastnění) · 184/2006 Sb. · Nemovitosti a stavební právo

Stručně: Paragraf 23 zákona o vyvlastnění upravuje situace, kdy vyvlastňovací úřad musí přerušit nebo zastavit vyvlastňovací řízení, například pokud již probíhá jiné řízení o stejném majetku, došlo k dohodě mezi stranami, nebo vyvlastnitel vzal žádost zpět. Pokud je již zahájeno jiné vyvlastňovací řízení týkající se stejného pozemku, stavby nebo věcného břemene, to novější řízení se přeruší, dokud to dříve zahájené neskončí. (§ 23 zákona č. 184/2006 Sb., zákon o vyvlastnění, stav k 7. 10. 2026)

Klíčová fakta

  • Předmět úpravy: Přerušení a zastavení řízení
  • Judikatura: na § 23 odkazují 2 soudní rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
  • Zdroj: e-Sbírka, 184/2006 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

(1) Vyvlastňovací úřad přeruší vyvlastňovací řízení, jestliže o stejném pozemku, stavbě nebo věcném břemenu již probíhá jiné vyvlastňovací řízení, a to až do doby, než bude dříve zahájené řízení pravomocně skončeno.

(2) Vyvlastňovací úřad zastaví vyvlastňovací řízení, jestliže

a) již v jiném vyvlastňovacím řízení bylo pravomocně rozhodnuto o vyvlastnění vůči stejnému pozemku, stavbě nebo věcném břemenu způsobem, jenž vylučuje provést navrhované vyvlastnění,

b) v průběhu řízení došlo k dohodě o získání práv k pozemku nebo stavbě potřebných k uskutečnění účelu vyvlastnění.

(3) Proti rozhodnutí o zastavení vyvlastňovacího řízení vydanému podle odstavce 2 písm. b) se nelze odvolat.

(4) Zastaví-li vyvlastňovací úřad vyvlastňovací řízení z důvodu zpětvzetí žádosti, je vyvlastnitel povinen nahradit vyvlastňovanému škodu a jinou újmu, která mu vznikla v souvislosti s podáním žádosti, ledaže by ke škodě nebo jiné újmě došlo i jinak.

(5) Je-li předmětem vyvlastnění nemovitost zapsaná v katastru nemovitostí, vyvlastňovací úřad oznámí zastavení vyvlastňovacího řízení katastrálnímu úřadu ke zrušení poznámky bezodkladně po nabytí právní moci rozhodnutí o zastavení řízení.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Pokud je již zahájeno jiné vyvlastňovací řízení týkající se stejného pozemku, stavby nebo věcného břemene, to novější řízení se přeruší, dokud to dříve zahájené neskončí.
  • Vyvlastňovací řízení se zastaví, pokud již bylo pravomocně rozhodnuto o vyvlastnění daného majetku v jiném řízení tak, že to brání navrhovanému vyvlastnění.
  • Řízení se zastaví také v případě, že se vyvlastnitel a vyvlastňovaný dohodnou na převodu práv k majetku potřebných pro účel vyvlastnění.
  • Pokud vyvlastnitel vezme svou žádost zpět a řízení je zastaveno, musí nahradit vyvlastňovanému škodu a jinou újmu, která mu vznikla v souvislosti s podáním žádosti, pokud by k ní nedošlo i jinak.

Na co si dát pozor

  • Proti rozhodnutí o zastavení řízení z důvodu dohody mezi stranami se nelze odvolat.
  • Při zastavení řízení u nemovitosti zapsané v katastru nemovitostí vyvlastňovací úřad oznámí zastavení katastrálnímu úřadu, aby zrušil poznámku o vyvlastňovacím řízení.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 23

2
NS
Nejvyšší soud
25. 2. 2025
NSS
Nejvyšší správní soud
11. 2. 2013

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 23 zákona 184/2006 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 23

Žalobce v souvislosti s vyvlastňovacím řízením vynaložil za právní služby a znalecký posudek celkem 90 810,50 Kč. Obvodní soud nárok žalobce na náhradu škody posoudil podle § 2894 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“) a § 23 odst. 4 zákona č. 184/2006 Sb., o odnětí nebo omezení vlastnického práva k pozemku nebo ke stavbě (zákon o vyvlastnění), a dospěl k závěru, že nárok žalobci nevznikl.

25 Cdo 765/2024 · Nejvyšší soud · 25. 2. 2025

Městský soud uvedl, že pokud správní orgán prvního stupně zastavil vyvlastňovací řízení proto, že v průběhu řízení došlo k dohodě o získání práv k pozemkům potřebným k uskutečnění účelu vyvlastnění, jednalo se ve skutečnosti o rozhodnutí podle § 23 odst. 2 písm. b) zákona č. 184/2006 Sb., o vyvlastnění, proti němuž není přípustné odvolání (srov. § 23 odst. 3 zákona o vyvlastnění).

4 As 13/2013 · Nejvyšší správní soud · 11. 2. 2013

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

Související

§ 65 Zastavení řízení (Zákon správní řád)§ 10 ZASTAVENÍ A PŘERUŠENÍ KÁRNÉHO ŘÍZENÍ (Vyhláška Ministerstva spravedlnosti, kte)§ 72 Zastavení řízení (Zákon o úrazovém pojištění zaměstnanců)§ 56 Přerušení a zastavení řízení (Zákon České národní rady o organizaci a )§ 83b Přerušení a zastavení řízení (Zákon České národní rady o organizaci a )