Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 133

§ 133 zákon ČNR o služebním poměru příslušníků Policie České republiky – Odvolací orgán

Zákon České národní rady o služebním poměru příslušníků Policie České republiky · 186/1992 Sb. · Správní právo

Stručně: Paragraf 133 zákona 186/1992 upravuje, kdo je odvolacím orgánem v řízení týkajícím se příslušníků Policie České republiky, jaké má povinnosti a jakým způsobem rozhoduje o odvolání. Pokud se příslušník Policie ČR odvolá proti rozhodnutí, bude o jeho odvolání rozhodovat nadřízený služební funkcionář toho, kdo původní rozhodnutí vydal. (§ 133 zákona č. 186/1992 Sb., zákon ČNR o služebním poměru příslušníků Policie České republiky, stav k 7. 10. 2026)

Klíčová fakta

  • Předmět úpravy: Odvolací orgán
  • Lhůta nebo doba (odst. 2): „Odvolací orgán je povinen rozhodnout o odvolání bez zbytečného odkladu, nejdéle do 60 dnů ode dne podání odvolání, a to po předchozím projednání v poradní…“
  • Judikatura: na § 133 odkazuje 29 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
  • Zdroj: e-Sbírka, 186/1992 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

(1) Odvolacím orgánem je služební funkcionář nadřízený služebnímu funkcionáři, který napadené rozhodnutí vydal.

(2) Odvolací orgán je povinen rozhodnout o odvolání bez zbytečného odkladu, nejdéle do 60 dnů ode dne podání odvolání, a to po předchozím projednání v poradní komisi.

(3) Jsou-li pro to důvody, odvolací orgán rozhodnutí změní nebo zruší, jinak odvolání zamítne a rozhodnutí potvrdí.

(4) Odvolací orgán rozhodnutí zruší a věc vrátí služebnímu funkcionáři, který je vydal, k novému projednání a rozhodnutí, je-li to vhodnější zejména z důvodů rychlosti nebo hospodárnosti; služební funkcionář je vázán právním názorem odvolacího orgánu.

(5) Proti rozhodnutí ministra, nejde-li o rozhodnutí o odvolání, lze podat rozklad. O rozkladu rozhoduje ministr. Pro rozklad a řízení o něm platí obdobně ustanovení o odvolání.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Pokud se příslušník Policie ČR odvolá proti rozhodnutí, bude o jeho odvolání rozhodovat nadřízený služební funkcionář toho, kdo původní rozhodnutí vydal.
  • Odvolací orgán musí o odvolání rozhodnout rychle, nejpozději do 60 dnů od jeho podání, a to po projednání v poradní komisi.
  • Odvolací orgán může původní rozhodnutí změnit, zrušit, nebo odvolání zamítnout a původní rozhodnutí potvrdit.
  • Pokud odvolací orgán zruší rozhodnutí a vrátí věc k novému projednání, je původní služební funkcionář vázán právním názorem odvolacího orgánu.

Na co si dát pozor

  • Proti rozhodnutí ministra, pokud nejde o rozhodnutí o odvolání, lze podat rozklad, o kterém rozhoduje ministr.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 133

29
NS
Nejvyšší soud
20. 10. 1999
ÚS
Ústavní soud
16. 8. 2007
NSS
Městský soud v Praze
5. 1. 2023
NSS
Městský soud v Praze
10. 12. 2021
NSS
Městský soud v Praze
30. 9. 2020

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 133 zákona 186/1992 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 133

… znemožňoval dostatečně kvalifikované rozhodování a náležité přezkoumání rozhodnutí v odvolacím řízení, popřípadě též v řízení před soudem, zejména s ohledem na délku subjektivní lhůty uvedené v § 106 odst. 3 zákona č. 186/1992 Sb. Nelze totiž přehlédnout, že lhůta stanovená pro rozhodnutí odvolacího orgánu podle § 133 odst. 2 zákona č. 186/1992 Sb. (maximálně 60 dnů) ve spojení s lhůtou pro podání odvolání (15 dnů) by ztrácela na významu, kdyby muselo rozhodnutí o propuštění policisty v subjektivní lhůtě dvou měsíců nabýt právní moci.

S 296/99 · Nejvyšší soud · 20. 10. 1999

Jak Ústavní soud z ústavní stížnosti a jejích příloh zjistil, výše označeným rozhodnutím policejního prezidenta bylo ve smyslu § 133 odst. 3 zákona č. 186/1992 Sb., o služebním poměru příslušníků Policie České republiky, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen "služební zákon"), zamítnuto odvolání stěžovatele proti rozhodnutí ředitele Policie České republiky správy hlavního města Prahy ze dne 27. 2. 2006, č. 3038/2006, kterým byl stěžovatel podle ustanovení § 106 odst. 1 písm. d) ve spojení s § 108 …

III.ÚS 737/07 · Ústavní soud · 16. 8. 2007

K zásadě dvojinstančnosti řízení poukazuje na rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 27. 2. 2013, č. j. 6 Ads 134/2012 – 47, ve kterém uvedl, že „v řízení o služebním poměru se uplatní zásada jednotnosti správního řízení; řízení v I. stupni a odvolací řízení tak představují jeden celek (§ 133 zákona č. 186/1992 Sb., o služebním poměru příslušníků Policie České republiky).

15 Ad 5/2020 · Městský soud v Praze · 5. 1. 2023

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

Související

§ 98 Řízení u odvolacího správního orgánu (Zákon o odpovědnosti za přestupky a říze)§ 90 Rozhodnutí odvolacího správního orgánu (Zákon správní řád)§ 114 Postup odvolacího orgánu (Zákon daňový řád)§ 217 Odvolací orgán (Zákon o službě státních zaměstnanců ve s)§ 136 Odvolací orgán (Zákon Slovenskej národnej rady o služobn)