§ 134 zákon ČNR o služebním poměru příslušníků Policie České republiky – Poradní komise
Zákon České národní rady o služebním poměru příslušníků Policie České republiky · 186/1992 Sb. · Správní právo
Stručně: Paragraf 134 zákona 186/1992 stanoví, že odvolací orgány musí zřizovat poradní komise pro projednávání odvolání, přičemž určuje, kdo nesmí být jejím členem a kdo naopak být členem musí. Odvolací orgán, který rozhoduje o odvolání proti rozhodnutí služebního funkcionáře, musí před svým rozhodnutím projednat dané odvolání v poradní komisi. (§ 134 zákona č. 186/1992 Sb., zákon ČNR o služebním poměru příslušníků Policie České republiky, stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
- Předmět úpravy: Poradní komise
- Judikatura: na § 134 odkazuje 1 soudní rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
- Zdroj: e-Sbírka, 186/1992 Sb.
Odvolací orgány zřizují k projednání odvolání poradní komise. Členem poradní komise nemůže být služební funkcionář, který vydal rozhodnutí, proti kterému bylo podáno odvolání. Členem poradní komise musí být zástupce odborové organizace.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Odvolací orgán, který rozhoduje o odvolání proti rozhodnutí služebního funkcionáře, musí před svým rozhodnutím projednat dané odvolání v poradní komisi.
- Služební funkcionář, který původní rozhodnutí vydal, se nesmí účastnit projednávání odvolání v poradní komisi, aby byla zajištěna objektivita.
- V poradní komisi musí být vždy zastoupena odborová organizace, což zajišťuje určitou míru kontroly a zastoupení zájmů policistů.
- Projednání odvolání v poradní komisi je povinným krokem předtím, než odvolací orgán vydá své rozhodnutí o odvolání.
Na co si dát pozor
- Pokud by v poradní komisi zasedal služební funkcionář, který vydal napadené rozhodnutí, nebo by chyběl zástupce odborové organizace, mohlo by to vést k procesním vadám v řízení o odvolání.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 134
Jak soudy aplikují § 134
… žalovaný porušit žalobcova procesní práva, neboť pro neznalost členů poradní komise nemohl uplatnit námitku jejich podjatosti, ani nemohl podat žádost o účast při jednání této komise, žalovaný tedy nepostupoval podle § 45 vyhlášky Ministerstva vnitra č. 161/2000 Sb. Rozhodnutí je podle žalobce v rozporu s ustanovením § 134 a 138 zákona č. 186/1992 Sb., rovněž nebylo respektováno ustanovení § 157 odst. 3 cit. zákona.
Související
§ 115 Poradní komise (Zákon o služebním poměru policistů zařaz)§ 147 Poradní komise (Zákon České národní rady o Bezpečnostní )§ 194 Poradní komise (Zákon o služebním poměru příslušníků bez)§ 21 Poradní komise (Zákon o mezinárodní spolupráci při řešen)§ 218 Poradní odvolací komise a doporučení návrhu r (Zákon o službě státních zaměstnanců ve s)