§ 135 zákon ČNR o služebním poměru příslušníků Policie České republiky – Přezkoumávání pravomocných rozhodnutí
Zákon České národní rady o služebním poměru příslušníků Policie České republiky · 186/1992 Sb. · Správní právo
Stručně: Paragraf 135 zákona 186/1992 umožňuje služebnímu funkcionáři změnit nebo zrušit své již pravomocné rozhodnutí, pokud se dodatečně objeví mimořádně závažné okolnosti, které účastník řízení nemohl dříve uplatnit a které by vedly k podstatně příznivějšímu rozhodnutí pro něj. Pokud se po skončení řízení objeví nové, závažné skutečnosti, které by mohly výrazně změnit původní rozhodnutí ve prospěch účastníka, může tento účastník navrhnout přezkum. (§ 135 zákona č. 186/1992 Sb., zákon ČNR o služebním poměru příslušníků Policie České republiky, stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
- Předmět úpravy: Přezkoumávání pravomocných rozhodnutí
- Týká se: účastník řízení
- Lhůta nebo doba (odst. 2): „Návrh na zrušení rozhodnutí podle odstavce 1 může účastník řízení podat pouze do tří měsíců ode dne, kdy se dověděl o okolnostech odůvodňujících navrhovanou změnu, nejpozději…“
- Lhůta nebo doba (odst. 2): „…kdy se dověděl o okolnostech odůvodňujících navrhovanou změnu, nejpozději však do tří let od nabytí právní moci rozhodnutí.“
- Judikatura: na § 135 odkazuje 6 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
- Zdroj: e-Sbírka, 186/1992 Sb.
(1) Jestliže se dodatečně zjistily mimořádně závažné okolnosti, které účastník řízení nemohl bez své viny v řízení uplatnit a které odůvodňují podstatně příznivější rozhodnutí v jeho prospěch, může služební funkcionář na jeho návrh změnit nebo zrušit své pravomocné rozhodnutí. Služební funkcionář, který rozhodnutí zrušil, rozhodne ve věci samé.
(2) Návrh na zrušení rozhodnutí podle odstavce 1 může účastník řízení podat pouze do tří měsíců ode dne, kdy se dověděl o okolnostech odůvodňujících navrhovanou změnu, nejpozději však do tří let od nabytí právní moci rozhodnutí.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud se po skončení řízení objeví nové, závažné skutečnosti, které by mohly výrazně změnit původní rozhodnutí ve prospěch účastníka, může tento účastník navrhnout přezkum.
- Služební funkcionář má pravomoc takové rozhodnutí změnit nebo zrušit a následně rozhodnout znovu.
- Účastník řízení musí podat návrh na zrušení rozhodnutí do tří měsíců od doby, kdy se o nových okolnostech dozvěděl.
- Existuje absolutní lhůta tří let od nabytí právní moci původního rozhodnutí, po které již nelze návrh podat, bez ohledu na to, kdy se účastník o nových okolnostech dozvěděl.
Na co si dát pozor
- Musí jít o "mimořádně závažné okolnosti", které účastník "nemohl bez své viny v řízení uplatnit".
- Nové okolnosti musí odůvodňovat "podstatně příznivější rozhodnutí" pro účastníka.
- Je třeba dodržet lhůty pro podání návrhu: do tří měsíců od zjištění okolností, nejpozději však do tří let od právní moci rozhodnutí.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 135
Jak soudy aplikují § 135
Podle ustanovení § 135 odst. 1 zákona č. 186/1992 Sb. dále platí, že jestliže se dodatečně zjistily mimořádně závažné okolnosti, které účastník řízení nemohl bez své viny v řízení uplatnit a které odůvodňují podstatně příznivější rozhodnutí v jeho prospěch, může služební funkcionář na jeho návrh změnit nebo zrušit své pravomocné rozhodnutí.
… Policie ČR správy Jihomoravského kraje podnět ze dne 30.8.2007 nazvaný „o zrušení rozhodnutí ředitele PČR, Okresního ředitelství Kroměříž, č.j. OŘKM 202/2004 ze dne 9.8.2004 ve spojení s rozhodnutím ředitele PČR Správy Jihomoravského kraje ve věcech služebního poměru, č.j. SJMK-1218/2007 ze dne 11.10.2004“, a to dle § 135 odst. 1 zákona č. 186/1992 Sb. Tento podnět byl pojat jako podnět k přezkoumání pravomocného rozhodnutí, který byl vyřízen stanoviskem příslušného služebního funkcionáře, avšak Krajský soud v Brně rozsudkem ze dne 27.10.2009, sp.zn. …
Poté, co městský soud uložil ministru vnitra (shora cit. věc sp. zn. 8 Ca 3/2003) o podání ze dne 4. 10. 2000 rozhodnout, a přitom si především ozřejmit, zda stěžovatelovo podání ze dne 4. 10. 2000 je svým obsahem návrhem ve smyslu § 135 tehdy účinného zákona č. 186/1992 Sb., o služebním poměru příslušníků Policie České republiky, jenž - jak vyložil Nejvyšší správní soud v rozsudku ze dne 31. 10. 2006, č. j. 8 Ans 1/2006 - 140, představoval institut srovnatelný s obnovou řízení podle správního řádu (bylo lze ho označit za speciální úpravu obnovy …
Související
§ 195 VÝKON ROZHODNUTÍ A PŘEZKOUMÁVÁNÍ PRAVOMOCNÝCH (Zákon o služebním poměru příslušníků bez)§ 196 Přezkoumávání pravomocných rozhodnutí soudem (Zákon o služebním poměru příslušníků bez)§ 56 POSTUP STÁTNÍHO ZASTUPITELSTVÍ PŘI PŘEZKOUMÁV (Vyhláška Ministerstva spravedlnosti o je)§ 1 Zprávy o stavu socialistické zákonnosti (Ústavní zákon, kterým se mění a doplňuje)§ 4 Účinnost (Nařízení vlády o katalogu správních činn)