§ 21 nález Ústavního soudu ze dne 30. června 2015 sp. zn. Pl. ÚS 21/14 ve věci návrhu na zrušení zákona č. 234/2014 Sb., o státní službě, nebo jeho jednotlivých ustanovení – Další případy
Nález Ústavního soudu ze dne 30. června 2015 sp. zn. Pl. ÚS 21/14 ve věci návrhu na zrušení zákona č. 234/2014 Sb., o státní službě, nebo jeho jednotlivých ustanovení · 199/2015 Sb. · Ústavní právo a lidská práva · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 21 odstavec 3 stanoví, že vláda může nařízením určit další situace, kdy je možné přijmout osobu do služebního poměru státního zaměstnance na dobu určitou, a to s ohledem na specifickou povahu dané služby. Vláda má pravomoc rozšířit okruh případů, kdy lze přijmout státního zaměstnance na dobu určitou, nad rámec těch, které jsou již stanoveny zákonem. (§ 21 zákona č. 199/2015 Sb., nález Ústavního soudu ze dne 30. června 2015 sp. zn. Pl. ÚS 21/14 ve věci návrhu na zrušení zákona č. 234/2014 Sb., o státní službě, nebo jeho jednotlivých ustanovení, stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
- Týká se: zaměstnanec
- Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
- Zdroj: e-Sbírka, 199/2015 Sb.
(3) Další případy, ve kterých lze s ohledem na zvláštní povahu služby přijmout osobu do služebního poměru na dobu určitou, stanoví vláda nařízením.
...
[SLUŽEBNÍ VOLNO]
[Překážky ve službě na straně státního zaměstnance a služební volno]
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Vláda má pravomoc rozšířit okruh případů, kdy lze přijmout státního zaměstnance na dobu určitou, nad rámec těch, které jsou již stanoveny zákonem.
- Toto rozšíření musí být provedeno formou nařízení vlády.
- Důvodem pro takové rozšíření je zvláštní povaha konkrétní služby, což naznačuje flexibilitu v řízení státní správy.
- Nařízení vlády musí být v souladu se zákonem a jeho mezemi.
Na co si dát pozor
- Nařízení vlády musí respektovat meze dané zákonem.
- Stanovení dalších případů pro služební poměr na dobu určitou musí být odůvodněno zvláštní povahou služby.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.