§ 26 zákon o soudnictví ve věcech mládeže – Obecně prospěšné práce, domácí vězení, zákaz činnosti, zákaz držení a chovu zvířat, zákaz vstupu na sportovní, kulturní a jiné společenské akce a vyhoštění
Zákon o odpovědnosti mládeže za protiprávní činy a o soudnictví ve věcech mládeže a o změně některých zákonů (zákon o soudnictví ve věcech mládeže) · 218/2003 Sb. · Trestní právo
Stručně: Paragraf 26 zákona o soudnictví ve věcech mládeže stanovuje podmínky pro uložení některých trestních opatření mladistvým, jako jsou obecně prospěšné práce, domácí vězení, zákaz činnosti, zákaz držení a chovu zvířat, zákaz vstupu na akce a vyhoštění, přičemž upravuje jejich maximální délku a možnost kombinace s výchovnými opatřeními. (§ 26 zákona č. 218/2003 Sb., zákon o soudnictví ve věcech mládeže, stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
- Předmět úpravy: Obecně prospěšné práce, domácí vězení, zákaz činnosti, zákaz držení a chovu zvířat, zákaz vstupu na sportovní, kulturní a jiné společenské akce a vyhoštění
- Týká se: soud
- Trestní sazba (odst. 2): „Náhradní trestní opatření odnětí svobody stanoví soud pro mládež až na šest měsíců, náhradní trestní opatření odnětí svobody však nesmí přesahovat horní hranici…“
- Lhůta nebo doba (odst. 2): „…vězení v platnosti, může prodloužit dobu výkonu tohoto trestního opatření až o šest měsíců, přičemž celková délka trestního opatření domácího vězení nesmí převyšovat jeden…“
- Lhůta nebo doba (odst. 2): „…měsíců, přičemž celková délka trestního opatření domácího vězení nesmí převyšovat jeden rok.“
- Odkazuje na: § 31
- Judikatura: na § 26 odkazuje 9 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
- Zdroj: e-Sbírka, 218/2003 Sb.
(1) Za podmínek stanovených v trestním zákoníku může soud pro mládež uložit mladistvému obecně prospěšné práce13) s přihlédnutím k jeho stanovisku k možnosti jejich uložení, které je povinen zjistit; horní hranice sazby tohoto trestního opatření u mladistvého nesmí převyšovat polovinu horní hranice stanovené v trestním zákoníku. Obecně prospěšné práce nesmí vzhledem ke své povaze nebo okolnostem, za kterých jsou vykonávány, ohrožovat zdraví, bezpečnost nebo mravní vývoj mladistvých. Soud pro mládež může vedle trestního opatření obecně prospěšných prací uložit i vhodná výchovná opatření.
(2) Za podmínek stanovených v trestním zákoníku může soud pro mládež uložit mladistvému domácí vězení. Horní hranice sazby tohoto trestního opatření u mladistvého nesmí převyšovat polovinu horní hranice stanovené v trestním zákoníku. Náhradní trestní opatření odnětí svobody stanoví soud pro mládež až na šest měsíců, náhradní trestní opatření odnětí svobody však nesmí přesahovat horní hranici trestní sazby snížené podle § 31. Soud pro mládež může vedle trestního opatření domácího vězení uložit i vhodná výchovná opatření. Rozhodne-li soud pro mládež o ponechání trestního opatření domácího vězení v platnosti, může prodloužit dobu výkonu tohoto trestního opatření až o šest měsíců, přičemž celková délka trestního opatření domácího vězení nesmí převyšovat jeden rok.
(3) Zákaz činnosti a zákaz držení a chovu zvířat může soud pro mládež mladistvému uložit, není-li to na překážku přípravě na jeho povolání, přičemž horní hranice sazby nesmí převyšovat pět let. Soud pro mládež může vedle trestního opatření zákazu činnosti a zákazu držení a chovu zvířat uložit i vhodná výchovná opatření.
(4) Za podmínek stanovených v trestním zákoníku13a) může soud pro mládež mladistvému uložit zákaz vstupu na sportovní, kulturní a jiné společenské akce, přičemž horní hranice sazby nesmí převyšovat pět let. Soud pro mládež může vedle trestního opatření zákazu vstupu na sportovní, kulturní a jiné společenské akce uložit i vhodná výchovná opatření.
(5) Vyhoštění ve výměře od jednoho do pěti let může soud pro mládež uložit jen za podmínek stanovených v trestním zákoníku14); u mladistvého, který je občanem Evropské unie, musí být navíc splněna podmínka, že neuložením tohoto druhu trestního opatření by došlo k vážnému ohrožení bezpečnosti státu nebo veřejného pořádku, nebo že vyhoštění je v nejlepším zájmu takového mladistvého. Při ukládání vyhoštění přihlédne soud pro mládež též k nejlepšímu zájmu mladistvého, zejména k rodinným a osobním poměrům mladistvého a dbá toho, aby tímto trestním opatřením nebyl vydán nebezpečí zpustnutí.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Mladistvým mohou být uloženy obecně prospěšné práce, ale jejich horní hranice je poloviční oproti dospělým a nesmí ohrozit jejich zdraví, bezpečnost nebo mravní vývoj.
- Domácí vězení pro mladistvé má také poloviční horní hranici sazby a může být prodlouženo, ale celková délka nesmí přesáhnout jeden rok.
- Zákaz činnosti a zákaz držení a chovu zvířat lze uložit, pokud to nebrání přípravě mladistvého na povolání, s maximální délkou pět let.
- Vyhoštění je možné uložit cizincům, u občanů EU navíc jen při vážném ohrožení bezpečnosti státu, a to na dobu jednoho až pěti let.
Na co si dát pozor
- Při ukládání obecně prospěšných prací je nutné zjistit stanovisko mladistvého k jejich uložení.
- Obecně prospěšné práce nesmí ohrožovat zdraví, bezpečnost nebo mravní vývoj mladistvých.
- Zákaz činnosti a zákaz držení a chovu zvířat nesmí být na překážku přípravě mladistvého na jeho povolání.
- Vyhoštění občana Evropské unie je možné jen v případě, že by neuložením došlo k vážnému ohrožení bezpečnosti státu.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 26
Jak soudy aplikují § 26
Podle § 73 odst. 1, 3 tr. zákoníku a § 26 odst. 3 zákona č. 218/2003 Sb., o soudnictví ve věcech mládeže, obviněnému dále uložil trestní opaření zákazu činnosti spočívající v zákazu účasti na zájmových aktivitách dětí v trvání 2 (dvou) let a podle § 70 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku a § 24 odst. 1 písm. d) zákona č. 218/2003 Sb., o soudnictví ve věcech mládeže, rovněž trestní opatření propadnutí věci, a to …
… pravomocně uznán vinným rozsudkem Městského soudu v Brně, soudu pro mládež, ze dne 6. 11. 2007, sp. zn. 8 Tm 97/2007, a provinění poškozování cizí věci podle § 257 odst. 1 tr. zák., kterým byl pravomocně uznán vinným rozsudkem Městského soudu v Brně, soudu pro mládež, ze dne 5. 2. 2008, sp. zn. 8 Tm 135/2007, podle § 26 odst. 1 zákona č. 218/2003, o odpovědnosti mládeže za protiprávní činy a o soudnictví ve věcech mládeže a o změně některých zákonů (zákon o soudnictví ve věcech mládeže), ve znění pozdějších předpisů (nadále jen zákon č. 218/2003 Sb.), § …
Rozsudkem Okresního soudu v Hradci Králové, soudu pro mládež, ze dne 26. 2. 2008, sp. zn. 2 Tm 2/2008, byl obviněný mladistvý (nadále mladistvý) Š. P. uznán vinným proviněním krádeže podle § 247 odst. 1 písm. b) tr. zák. a odsouzen podle § 24 odst. 1 písm. a), § 26 odst. 1 zákona č. 218/2003 Sb., o odpovědnosti mládeže za protiprávní činy a o soudnictví ve věcech mládeže a o změně některých zákonů (zákon o soudnictví ve věcech mládeže), ve znění pozdějších předpisů (nadále jen zákon č. 218/2003 Sb.), § 45 odst. 1, 2, § 45a odst. 1 tr. zák. k trestnímu …
Související
§ 53 Ukládání více trestů samostatně a vedle sebe (Zákon trestní zákoník)§ 52 Druhy trestů a výjimečný trest (Zákon trestní zákoník)§ 359 Upuštění od přiměřeného omezení spočívajícího (Zákon, kterým se mění zákon č. 40/2009 S)§ 36 Rozhodovací pravomoc místních a městských nár (Nařízení o správním řízení)§ 7 VZOROVÉ STANOVY (Nařízení vlády Československé socialisti)