§ 35 zákon o soudnictví ve věcech mládeže – Zahlazení odsouzení
Zákon o odpovědnosti mládeže za protiprávní činy a o soudnictví ve věcech mládeže a o změně některých zákonů (zákon o soudnictví ve věcech mládeže) · 218/2003 Sb. · Trestní právo
Stručně: Paragraf 35 zákona o soudnictví ve věcech mládeže upravuje, kdy se na mladistvého hledí, jako by nebyl odsouzen, tedy kdy dojde k zahlazení odsouzení, a to v závislosti na druhu a délce uloženého trestního opatření. (§ 35 zákona č. 218/2003 Sb., zákon o soudnictví ve věcech mládeže, stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
- Předmět úpravy: Zahlazení odsouzení
- Týká se: soud
- Trestní sazba (odst. 1): „…zmírněno nebo prominuto trestní opatření odnětí svobody v délce nepřevyšující jeden rok, se hledí jako by nebyl odsouzen, jakmile bylo vykonáno nebo bylo od výkonu…“
- Judikatura: na § 35 odkazuje 6 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
- Zdroj: e-Sbírka, 218/2003 Sb.
(1) Na mladistvého, kterému bylo uloženo nebo rozhodnutím prezidenta republiky zmírněno nebo prominuto trestní opatření odnětí svobody v délce nepřevyšující jeden rok, se hledí jako by nebyl odsouzen, jakmile bylo vykonáno nebo bylo od výkonu takového trestního opatření nebo jeho zbytku pravomocně upuštěno.
(2) O tom, zda se zahlazuje odsouzení mladistvého k odnětí svobody, na které se nevztahuje odstavec 1, rozhodne soud pro mládež, přihlížeje k jeho chování ve výkonu odnětí svobody, po výkonu tohoto trestního opatření. Bylo-li trestní opatření odnětí svobody podle rozhodnutí prezidenta republiky zmírněno, soud pro mládež takto postupuje poté, co byl mladistvý po výkonu zmírněného odnětí svobody propuštěn na svobodu.
(3) Vyslovil-li soud pro mládež, že se mladistvý podmíněně propuštěný z výkonu trestního opatření odnětí svobody osvědčil, hledí se na něho, jako by nebyl odsouzen.
(4) Na mladistvého, kterému bylo uloženo peněžité opatření, se hledí, jako by nebyl odsouzen, jakmile bylo vykonáno nebo bylo od výkonu tohoto trestního opatření nebo jeho zbytku pravomocně upuštěno.
(5) Na mladistvého, kterému bylo uloženo propadnutí věci, se hledí, jako by nebyl odsouzen, jakmile nabyl právní moci rozsudek, jímž bylo toto trestní opatření uloženo.
(6) Na mladistvého, kterému bylo uloženo trestní opatření domácího vězení nebo zákazu vstupu na sportovní, kulturní a jiné společenské akce, se hledí, jako by nebyl odsouzen, jakmile bylo takové trestní opatření vykonáno nebo bylo od výkonu trestního opatření nebo jeho zbytku pravomocně upuštěno.
(7) Na mladistvého, kterému bylo uloženo trestní opatření vyhoštění, se hledí, jako by nebyl odsouzen, jakmile uplyne doba, na kterou bylo uloženo.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud byl mladistvému uložen trest odnětí svobody do jednoho roku a tento trest byl vykonán nebo od něj bylo upuštěno, hledí se na něj automaticky, jako by nebyl odsouzen.
- U trestů odnětí svobody delších než jeden rok rozhoduje o zahlazení odsouzení soud pro mládež, a to po zhodnocení chování mladistvého během výkonu trestu i po něm.
- Pokud se mladistvý podmíněně propuštěný z výkonu trestu odnětí svobody osvědčil, hledí se na něj, jako by nebyl odsouzen.
- U peněžitých opatření, propadnutí věci, domácího vězení, zákazu vstupu na akce a vyhoštění dochází k zahlazení odsouzení po splnění nebo upuštění od výkonu opatření, případně po uplynutí doby, na kterou bylo opatření uloženo.
Na co si dát pozor
- U delších trestů odnětí svobody není zahlazení odsouzení automatické, ale závisí na rozhodnutí soudu, který posuzuje chování mladistvého.
- Různé typy trestních opatření mají odlišné podmínky pro zahlazení odsouzení, které jsou v paragrafu přesně specifikovány.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 35
Jak soudy aplikují § 35
V této souvislosti poukázal na rozhodnutí publikovaná pod č. 53/1968 a č. 42/1981 Sb. rozh. tr., z nichž vyplývá, že jako předběžnou otázku lze posoudit, zda obviněný splnil podmínky pro zahlazení odsouzení podle § 35 odst. 2 zákona č. 218/2003 Sb., o odpovědnosti mládeže za protiprávní činy a o soudnictví ve věcech mládeže a o změně některých zákonů (zákon o soudnictví ve věcech mládeže).
… jak Obvodního soudu pro Prahu 6 tak Městského soudu v Praze podal ministr spravedlnosti podle § 266 odst. 1, 2 tr. řádu stížnost pro porušení zákona ve prospěch obviněného M. B. Podle jeho názoru byl zákon v neprospěch tohoto obviněného porušen v ustanoveních § 205 odst. 2 tr. zákoníku ve vztahu k ustanovení § 35 odst. 1 zákona č. 218/2003 Sb., o odpovědnosti mládeže za protiprávní činy a o soudnictví ve věcech mládeže a o změně některých zákonů, (dále jen zákon o soudnictví ve věcech mládeže).
Obviněný V. Č. byl odsouzen podle § 234 odst. 1 tr. zák. za použití § 35 odst. 2 tr. zák. a § 25 odst. 3 zákona č. 218/2003 Sb., o soudnictví ve věcech mládeže (dále jen „zákon č. 218/2003 Sb.“), a dále za použití § 42 odst. 1 tr. zák. k souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 7 (sedmi) roků a 3 (tří) měsíců, pro jehož výkon byl podle § 39a odst. 2 písm. d) tr. zák. zařazen do věznice se zvýšenou ostrahou.
Související
§ 363 ZAHLAZENÍ ODSOUZENÍ (Zákon o trestním řízení soudním (trestní)§ 363 ZAHLAZENÍ ODSOUZENÍ (Zákon o trestním řízení soudním (trestní)§ 363 ZAHLAZENÍ ODSOUZENÍ (Zákon o trestním řízení soudním (trestní)§ 364 (Zákon o trestním řízení soudním (trestní)§ 364 (Zákon o trestním řízení soudním (trestní)