Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 42a

§ 42a zákon o soudnictví ve věcech mládeže – Nutná obhajoba mladistvého

Zákon o odpovědnosti mládeže za protiprávní činy a o soudnictví ve věcech mládeže a o změně některých zákonů (zákon o soudnictví ve věcech mládeže) · 218/2003 Sb. · Trestní právo

Stručně: Paragraf 42a stanovuje, že mladistvý musí mít v určitých fázích řízení obhájce, a to až do dovršení osmnácti let věku, případně až do jednadvaceti let, pokud to soud nebo státní zástupce považuje za vhodné. Mladistvý má právo na obhájce už od prvního okamžiku, kdy je vyslýchán jako podezřelý nebo jsou proti němu prováděny jiné úkony, pokud to není neodložitelné. (§ 42a zákona č. 218/2003 Sb., zákon o soudnictví ve věcech mládeže, stav k 7. 10. 2026)

Klíčová fakta

  • Předmět úpravy: Nutná obhajoba mladistvého
  • Týká se: soud, státní zástupce
  • Judikatura: na § 42a odkazují 3 soudní rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
  • Zdroj: e-Sbírka, 218/2003 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

(1) Mladistvý musí mít obhájce

a) od okamžiku, kdy podává vysvětlení jako podezřelý nebo jsou proti němu jiným než utajovaným způsobem prováděny jiné úkony podle tohoto zákona nebo trestního řádu, včetně úkonů neodkladných a neopakovatelných, ledaže nelze podání vysvětlení nebo provedení jiného úkonu odložit a vyrozumění obhájce o něm zajistit,

b) ve vykonávacím řízení, rozhoduje-li soud pro mládež ve veřejném zasedání, nebo

c) v řízení o stížnosti pro porušení zákona, v řízení o dovolání a v řízení o návrhu na povolení obnovy řízení, rozhoduje-li soud pro mládež ve veřejném zasedání,

a to do dovršení osmnácti let věku.

(2) V případě podle odstavce 1 písm. a) musí mít mladistvý obhájce až do dovršení jednadvaceti let věku, považuje-li to soud a v přípravném řízení státní zástupce za vhodné s přihlédnutím k dosaženému stupni rozumové a mravní vyspělosti mladistvého a okolnostem případu.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Mladistvý má právo na obhájce už od prvního okamžiku, kdy je vyslýchán jako podezřelý nebo jsou proti němu prováděny jiné úkony, pokud to není neodložitelné.
  • Obhájce je povinný i v některých fázích vykonávacího řízení a v řízení o mimořádných opravných prostředcích (stížnost pro porušení zákona, dovolání, obnova řízení), pokud se o nich rozhoduje ve veřejném zasedání.
  • Povinnost mít obhájce se může prodloužit až do 21 let věku mladistvého, pokud to soud (nebo v přípravném řízení státní zástupce) uzná za vhodné s ohledem na jeho vyspělost a okolnosti případu.

Na co si dát pozor

  • Výjimka z povinnosti mít obhájce při podání vysvětlení nebo jiném úkonu platí pouze tehdy, nelze-li úkon odložit a zajistit vyrozumění obhájce.
  • Rozhodnutí o prodloužení povinné obhajoby do 21 let věku je na posouzení soudu nebo státního zástupce.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 42a

3
NS
Nejvyšší soud
22. 5. 2024
NS
Nejvyšší soud
27. 3. 2024
ÚS
Ústavní soud
11. 3. 2026

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 42a zákona 218/2003 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 42a

… jako generální, je zcela nekonkrétní, zejména o rozsahu oprávnění zastupovat v podstatě nic nevypovídá, a proto pokud měl policejní orgán o existenci zastoupení pochybnosti, postupoval zcela správně, když u mladistvého dotazem ověřil, v jakém rozsahu je zastupován a zda zastoupení trvá [zde je nutno zmínit § 42a zákona č. 218/2003 Sb., zákona o soudnictví ve věcech mládeže].

8 Tz 27/2024 · Nejvyšší soud · 22. 5. 2024

Uvedené platí pro dospělé osoby, jinou úpravu obsahuje ustanovení § 42a odst. 1 písm. a) zákona č. 218/2003 Sb., o soudnictví ve věcech mládeže, v účinném znění, podle nějž mladistvý musí mít obhájce od prvního použití opatření podle uvedeného zákona nebo trestního řádu, včetně úkonů neodkladných a neopakovatelných, ledaže nelze provedení úkonu odložit a vyrozumění obhájce o něm zajistit.

5 Tdo 274/2024 · Nejvyšší soud · 27. 3. 2024

Z ústavní stížnosti a jejích příloh se podává, že stěžovatelka byla opatřením Městského soudu pro mládež v Brně (dále jen "městský soud") ustanovena mladistvému jako obhájkyně z důvodu nutné obhajoby podle § 42a odst. 1 písm. a) zákona č. 218/2003 Sb., o odpovědnosti mládeže za protiprávní činy a o soudnictví ve věcech mládeže a o změně některých zákonů (zákon o soudnictví ve věcech mládeže), ve znění pozdějších předpisů.

IV.ÚS 438/26 · Ústavní soud · 11. 3. 2026

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

Související

§ 14 Nutná obhajoba (Zákon o mezinárodní justiční spolupráci )§ 42a Nutná obhajoba mladistvého (Zákon, kterým se mění zákon č. 218/2003 )§ 291 Obhajoba mladistvého (Zákon, kterým se mění a doplňuje trestní)