Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 57

§ 57 zákon o místním referendu a o změně některých zákonů – Za jakých podmínek a v jakých lhůtách se přípravný výbor…

Zákon o místním referendu a o změně některých zákonů · 22/2004 Sb. · Ústavní právo a lidská práva · neoficiální nadpis

Stručně: Paragraf 57 zákona 22/2004 stanovuje, za jakých podmínek a v jakých lhůtách se přípravný výbor může domáhat soudní ochrany, pokud nesouhlasí s postupem obecního úřadu nebo zastupitelstva obce ohledně místního referenda. Přípravný výbor má právo obrátit se na soud, pokud obecní úřad požaduje odstranění vad, s nímž výbor nesouhlasí. (§ 57 zákona č. 22/2004 Sb., zákon o místním referendu a o změně některých zákonů, stav k 7. 10. 2026)

Klíčová fakta

  • Týká se: obec, soud
  • Lhůta nebo doba (odst. 2): „do 10 dnů od doručení písemné výzvy k odstranění vad“
  • Lhůta nebo doba (odst. 2): „do 20 dnů od jednání zastupitelstva obce nebo zastupitelstva statutárního města, kde měl být…“
  • Odkazuje na: § 12, § 13
  • Judikatura: na § 57 odkazuje 31 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
  • Zdroj: e-Sbírka, 22/2004 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

(1) Právo domáhat se ochrany u soudu podle zvláštního právního předpisu24) má přípravný výbor, jestliže

a) nesouhlasí s výzvou obecního úřadu nebo magistrátu statutárního města k odstranění vad podle § 12 odst. 2,

b) zastupitelstvo obce nebo zastupitelstvo statutárního města nerozhodlo o návrhu přípravného výboru podle § 13 odst. 1 písm. a) nebo rozhodlo o tom, že místní referendum nevyhlásí podle § 13 odst. 1 písm. b).

(2) Návrh je třeba podat nejpozději

a) do 10 dnů od doručení písemné výzvy k odstranění vad,

b) do 20 dnů od jednání zastupitelstva obce nebo zastupitelstva statutárního města, kde měl být návrh přípravného výboru projednán, nebo od jednání zastupitelstva obce nebo zastupitelstva statutárního města, na kterém toto zastupitelstvo rozhodlo, že místní referendum nevyhlásí.

(3) Rozhodnutí soudu o návrhu podle odstavce 1 písm. b) nahrazuje rozhodnutí zastupitelstva obce nebo zastupitelstva statutárního města.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Přípravný výbor má právo obrátit se na soud, pokud obecní úřad požaduje odstranění vad, s nímž výbor nesouhlasí.
  • Soudní ochranu lze využít i v případě, že zastupitelstvo obce nerozhodne o návrhu přípravného výboru, nebo rozhodne, že místní referendum nevyhlásí.
  • Soudní rozhodnutí může nahradit rozhodnutí zastupitelstva obce, pokud se spor týká nevyhlášení referenda.
  • Pro podání návrhu k soudu jsou stanoveny přesné lhůty, které je nutné dodržet.

Na co si dát pozor

  • Je klíčové dodržet lhůty pro podání návrhu k soudu: 10 dnů od doručení výzvy k odstranění vad, nebo 20 dnů od jednání zastupitelstva.
  • Právo domáhat se ochrany u soudu má pouze přípravný výbor, nikoli jednotliví občané.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 57

31
ÚS
Ústavní soud
19. 7. 2016
ÚS
Ústavní soud
12. 8. 2015
ÚS
Ústavní soud
9. 1. 2013
NSS
Krajský soud v Praze
5. 3. 2026
NSS
Krajský soud v Plzni
10. 9. 2025
NSS
Nejvyšší správní soud
19. 8. 2024
Trend citací § 57 v rozhodnutích
15161718202122242526

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 57 zákona 22/2004 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 57

Kasační soud připomněl, že při rozhodování o ochraně návrhu přípravného výboru podle § 57 zákona č. 22/2004 Sb., o místním referendu a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o místním referendu") správní soud vychází ze skutkového a právního stavu ke dni vydání svého rozhodnutí.

IV.ÚS 871/15 · Ústavní soud · 19. 7. 2016

K aktivní legitimaci stěžovatelé uvedli, že se domáhají soudní ochrany práva na řádný výkon své veřejné funkce za situace, kdy se nemohou domáhat soudního přezkumu podle § 57 zákona č. 22/2004 Sb., o místním referendu (dále jen "zákon o místním referendu").

III.ÚS 201/15 · Ústavní soud · 12. 8. 2015

Nejvyšší správní soud naopak postupoval zcela v souladu s § 110 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., ve znění pozdějších předpisů, (dále jen "soudní řád správní"), ve spojení s § 57 odst. 3 zákona č. 22/2004 Sb. Skutečnost, že § 5 odst. 1 zákona č. 22/2004Sb. výslovně neuvádí, že hlasování v místním referendu lze konat současně také s volbami prezidentskými, nečiní napadené rozhodnutí Nejvyššího správního soudu protiústavním.

I.ÚS 4908/12 · Ústavní soud · 9. 1. 2013

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

Související

§ 305 SOUDNÍ PŘEZKUM (Zákon stavební zákon)§ 104e Soudní přezkum (Zákon České národní rady o organizaci a )§ 26 Soudní přezkum (Zákon o státním občanství České republik)§ 77 Soudní přezkum (Zákon o úrazovém pojištění zaměstnanců)§ 35 SOUDNÍ PŘEZKUM (Zákon o provádění referenda o přistoupen)