§ 11c zákon o kontrole obchodu s výrobky, jejichž držení se v České republice omezuje z bezpečnostních důvodů, a o změně některých zákonů – Celní úřad vrátí zadržené stanovené výrobky nebo určené…
Zákon o kontrole obchodu s výrobky, jejichž držení se v České republice omezuje z bezpečnostních důvodů, a o změně některých zákonů · 228/2005 Sb. · Ostatní právní předpisy · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 11c zákona 228/2005 stanoví, že Celní úřad musí vrátit zadržené stanovené nebo určené výrobky, pokud už je nepotřebuje pro další řízení podle tohoto zákona. Pokud Celní úřad zadržel výrobky (např. z důvodu podezření na porušení zákona) a následně zjistí, že je pro další postup nepotřebuje, musí je vrátit. (§ 11c zákona č. 228/2005 Sb., zákon o kontrole obchodu s výrobky, jejichž držení se v České republice omezuje z bezpečnostních důvodů, a o změně některých zákonů, stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
- Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
- Zdroj: e-Sbírka, 228/2005 Sb.
Celní úřad vrátí zadržené stanovené výrobky nebo určené výrobky také, nejsou-li třeba k dalšímu řízení podle tohoto zákona.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud Celní úřad zadržel výrobky (např. z důvodu podezření na porušení zákona) a následně zjistí, že je pro další postup nepotřebuje, musí je vrátit.
- Důvodem pro vrácení může být například to, že se podezření nepotvrdilo, nebo že byly provedeny všechny potřebné úkony a výrobky již nejsou důkazním materiálem.
- Vrácení se týká „stanovených výrobků“ a „určených výrobků“, což jsou specifické kategorie výrobků, jejichž držení je omezeno z bezpečnostních důvodů.
Na co si dát pozor
- Paragraf neupřesňuje lhůtu pro vrácení výrobků, pouze podmínku, že „nejsou-li třeba k dalšímu řízení“.
- Z textu nevyplývá, zda se vrácení týká i případů, kdy bylo řízení ukončeno s výsledkem, že došlo k porušení zákona, ale výrobky již nejsou potřeba jako důkaz.
- Paragraf se týká pouze situací, kdy výrobky zadržel Celní úřad.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.