§ 6 zákon o komoditních burzách – Příslušný orgán státní správy neudělí povolení
Zákon o komoditních burzách · 229/1992 Sb. · Ostatní právní předpisy · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 6 zákona o komoditních burzách stanovuje důvody, pro které příslušný státní orgán neudělí povolení k provozování burzy, a zároveň umožňuje za určitých podmínek povolit odchylky od některých ustanovení zákona, aby se burza mohla zapojit do mezinárodních organizací. Povolení k provozování burzy nebude uděleno, pokud zakladatelé nesplní podmínky uvedené v § 5 odst. 2 (např. délka podnikání, bezúhonnost). (§ 6 zákona č. 229/1992 Sb., zákon o komoditních burzách, stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
(1) Příslušný orgán státní správy neudělí povolení, jestliže:
a) zakladatelé nesplní některou z podmínek stanovených v § 5 odst. 2,
b) navrhovaný název burzy nebo označení burzovního rozhodčího soudu jsou způsobilé vyvolat nebezpečí záměny nebo klamnou představu, nebo jiným způsobem mohou ovlivnit důvěryhodnost burzy nebo burzovního rozhodčího soudu,
c) statut nebo řád burzovního rozhodčího soudu je v rozporu s právními předpisy, nebo
d) navrhovaný druh burzovního obchodu by mohl ohrozit trh základních surovin, s nimiž má být na burze obchodováno.
(2) Příslušný orgán státní správy může v povolení k provozování burzy rozhodnout, že statut obsahuje úpravu odchylnou od § 20 odst. 1, § 21 odst. 1 písm. b), § 23 odst. 1 a § 27 odst. 3 až 5 zákona, jestliže by jinak byla znemožněna nebo podstatně ztížena možnost zapojení burzy do mezinárodní organizace burz organizujících obchod s komoditami, pro něž se burza zakládá; tuto úpravu však nelze povolit, pokud by tím byl omezen výkon státního dozoru nad burzou a činností dohodců. Zakladatelé uvedou návrh na takovou odchylnou úpravu v žádosti o povolení a okolnosti rozhodné pro jeho posouzení doloží při jejím podání. Na udělení povolení podle tohoto ustanovení není právní nárok. Povolení může příslušný orgán státní správy odejmout, jestliže se burza ve lhůtě jím stanovené při vydání povolení nestane členem uvedené mezinárodní organizace burz.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Povolení k provozování burzy nebude uděleno, pokud zakladatelé nesplní podmínky uvedené v § 5 odst. 2 (např. délka podnikání, bezúhonnost).
- Státní orgán zamítne žádost, pokud by název burzy nebo jejího rozhodčího soudu mohl vést k záměně, klamné představě nebo ohrozit důvěryhodnost.
- Povolení nebude uděleno, pokud je statut nebo řád burzovního rozhodčího soudu v rozporu s právními předpisy, nebo pokud by navrhovaný druh obchodu mohl ohrozit trh základních surovin.
- Za určitých podmínek může státní orgán povolit odchylky od některých ustanovení zákona (např. § 20 odst. 1, § 21 odst. 1 písm. b), § 23 odst. 1 a § 27 odst. 3 až 5), aby se burza mohla zapojit do mezinárodní organizace burz, pokud to neomezí státní dohled.
Na co si dát pozor
- Na udělení povolení pro odchylnou úpravu statutu není právní nárok.
- Povolení s odchylnou úpravou může být odejmuto, pokud se burza nestane členem mezinárodní organizace burz ve stanovené lhůtě.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 6
Jak soudy aplikují § 6
Okresní soud shledal, že rozhodnutí pozemkového úřadu, vycházející z toho, že uvedené nemovitosti byly převedeny na stát na základě kupní smlouvy uzavřené v tísni a za nápadně nevýhodných podmínek ve smyslu § 6 odst. 1 písm. k) zákona č. 229/1992 Sb., o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o půdě“), je správné.
Stejně jako žalovaný dospěl k závěru, že označení rozhodčího soudu, které bylo v řádu rozhodčího soudu změněno, je způsobilé vyvolat klamnou představu ve smyslu § 6 odst. 1 zákona č. 229/1992 Sb., o komoditních burzách (dále jen „zákon o komoditních burzách“).
Stěžovatelka městskému soudu také vytýkala, že se nevypořádal s omezením rozhodovací pravomoci žalovaného dle § 6 odst. 1 písm. c) a d) zákona č. 229/1992 Sb., o komoditních burzách, dle kterých je možno souhlas se změnou statutu neudělit toliko v případě rozporu změny statutu s právními předpisy nebo za situace, kdy by navrhovaný druh burzovních obchodů mohl ohrozit trh základních surovin, s nimiž má být na burze obchodováno. [5] Žalovaný se ve vyjádření ke kasační stížnosti ztotožnil se závěry městského soudu.