Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 9

§ 9 zákon o komoditních burzách – Každá burza musí mít jako povinné orgány valnou hromadu…

Zákon o komoditních burzách · 229/1992 Sb. · Ostatní právní předpisy · neoficiální nadpis

Stručně: Paragraf 9 zákona o komoditních burzách stanovuje, že každá burza musí mít jako povinné orgány valnou hromadu a burzovní komoru, přičemž statut burzy může zřídit i další, poradní orgány. Každá burza musí mít dva základní orgány: valnou hromadu a burzovní komoru. (§ 9 zákona č. 229/1992 Sb., zákon o komoditních burzách, stav k 7. 10. 2026)

Klíčová fakta

  • Judikatura: na § 9 odkazuje 6 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
  • Zdroj: e-Sbírka, 229/1992 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

(1) Orgány burzy jsou:

a) valná hromada,

b) burzovní komora.

(2) Statutem mohou být zřízeny poradní orgány burzy.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Každá burza musí mít dva základní orgány: valnou hromadu a burzovní komoru.
  • Valná hromada je nejvyšším orgánem burzy, skládajícím se ze všech jejích členů.
  • Burzovní komora je statutárním a řídícím orgánem burzy.
  • Kromě těchto povinných orgánů si burza může ve svém statutu zřídit i další orgány, které budou mít poradní funkci.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 9

6
NS
Nejvyšší soud
20. 11. 2008
NS
Nejvyšší soud
21. 10. 2008
NS
Nejvyšší soud
21. 10. 2008

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 9 zákona 229/1992 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 9

Žalobce se domáhal žalobou podle páté části občanského soudního řádu (o. s. ř.) nahrazení rozhodnutí Ministerstva zemědělství, Pozemkového úřadu v P. ze dne 29. 3. 2005, kterým bylo rozhodnuto podle § 9 zákona č. 229/1992 Sb., o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o půdě“), že první a druhý účastníci jsou vlastníky pozemků č. 514/3 – vodní plocha, a č.132/3 - zastavěná plocha v katastrálním území T. Navrhl, aby soud rozhodl opačně, tedy že uvedení účastníci nejsou vlastníky …

28 Cdo 770/2007 · Nejvyšší soud · 20. 11. 2008

Jím tento orgán rozhodl podle § 9 odst. 4 zákona č. 229/1992 Sb., o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o půdě“), že účastnice A. F. je vlastníkem pozemků č. 99/10, č. 99/19 a č. 99/20 v katastrálním území S. P.. Ve dvou samostatných žalobách, jež soud projednal společně, namítali žalobci, že důvod k vydání pozemků podle § 6 odst. 1 …

28 Cdo 2478/2006 · Nejvyšší soud · 21. 10. 2008

Žalobce uplatňoval, že pozemkový úřad rozhodl podle § 9 zákona č. 229/1992 Sb., o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o půdě“) nesprávně, když určil, že účastníci ad 1) - 13) jsou spoluvlastníky domu čp. 61 na pozemku č. 75 v katastrálním území P., protože podle jeho názoru není dán důvod k restituci.

28 Cdo 3151/2006 · Nejvyšší soud · 21. 10. 2008

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

Související

§ 237 Účinnost (Vyhláška o pravidlech obezřetného podnik)§ 2 (Zákon o zrušení obsoletních právních pře)§ 3 Vysvětlení základních pojmů použitých v sezna (Vyhláška Ministerstva zdravotnictví, kte)§ 3 ČESKÝ LÉKOPIS 1997 (Vyhláška Ministerstva zdravotnictví, kte)