Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 28

§ 28 zákon ČNR na ochranu zvířat proti týrání – Společná ustanovení k přestupkům

Zákon České národní rady na ochranu zvířat proti týrání · 246/1992 Sb. · Životní prostředí a zemědělství

Stručně: Paragraf 28 zákona na ochranu zvířat proti týrání stanovuje společná pravidla pro projednávání přestupků podle tohoto zákona, určuje příslušné orgány a řeší specifické situace týkající se zákazu činnosti a informování dopravních úřadů. Právnickým osobám lze za přestupek uložit zákaz činnosti, který však nesmí být delší než 5 let. (§ 28 zákona č. 246/1992 Sb., zákon ČNR na ochranu zvířat proti týrání, stav k 7. 10. 2026)

Klíčová fakta

  • Předmět úpravy: Společná ustanovení k přestupkům
  • Týká se: obec
  • Trestní sazba (odst. 1): „Zákaz činnosti lze právnické osobě uložit nejdéle na 5 let.“
  • Odkazuje na: § 27, § 27a
  • Judikatura: na § 28 odkazuje 5 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
  • Zdroj: e-Sbírka, 246/1992 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

(1) Zákaz činnosti lze právnické osobě uložit nejdéle na 5 let.

(2) Přestupky podle tohoto zákona projednává obecní úřad obce s rozšířenou působností, s výjimkou přestupků podle § 27 odst. 1 písm. r) a podle § 27a odst. 1 písm. o), které projednává obecní úřad.

(3) Pokuty vybírá a vymáhá orgán, který je uložil.

(4) Pokud obecní úřad obce s rozšířenou působností rozhodne o uložení správního trestu za přestupek spáchaný protiprávním jednáním uvedeným v přímo použitelných předpisech Evropské unie upravujících klasifikaci závažných porušení, která mohou vést ke ztrátě dobré pověsti37), dopravci provozujícímu silniční dopravu velkými vozidly pro cizí potřeby podle zákona o silniční dopravě38) nebo jeho odpovědnému zástupci, zašle kopii pravomocného rozhodnutí dopravnímu úřadu podle zákona o silniční dopravě38), v jehož správním obvodu

a) je sídlo dopravce, jde-li o dopravce, který je usazen v České republice, nebo

b) má tento obecní úřad obce s rozšířenou působností sídlo, jde-li o dopravce, který není usazen v České republice.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Právnickým osobám lze za přestupek uložit zákaz činnosti, který však nesmí být delší než 5 let.
  • Většinu přestupků podle tohoto zákona projednávají obecní úřady obcí s rozšířenou působností, s výjimkou dvou konkrétních typů přestupků, které projednává běžný obecní úřad.
  • Pokuty, které jsou uloženy za přestupky, vybírá a vymáhá ten orgán, který je uložil.
  • Pokud obecní úřad obce s rozšířenou působností uloží trest za přestupek související s porušením pravidel pro dopravce velkými vozidly, musí o tom informovat příslušný dopravní úřad.

Na co si dát pozor

  • Je důležité rozlišovat mezi obecním úřadem a obecním úřadem obce s rozšířenou působností, neboť každý z nich má pravomoc projednávat jiné typy přestupků podle tohoto zákona.
  • Dopravci by si měli být vědomi, že porušení předpisů týkajících se dobré pověsti může vést k informování dopravního úřadu, což může mít další důsledky.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 28

5
NSS
Nejvyšší správní soud
17. 1. 2018
NSS
Městský soud v Praze
28. 11. 2012
NSS
Nejvyšší správní soud
22. 2. 2011

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 28 zákona 246/1992 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 28

Komentář. 1. vydání, Praha 2009, s. 62 násl., kteří navíc upozorňují, že působnost obce vedle zákona o přestupcích mohou založit i zvláštní zákony, např. § 28 odst. 2 zákona č. 246/1992 Sb., na ochranu zvířat proti týrání). [17] Hranice působnosti obecní policie v oblasti dopravních přestupků jsou tedy dány nikoliv § 2 písm. h), ale § 2 písm. d) zákona o obecní policii, ve spojení s dalšími ustanoveními téhož zákona nebo zvláštních zákonů.

10 As 15/2018 · Nejvyšší správní soud · 17. 1. 2018

Podle § 28 odst. 1 zákona č. 246/1992 Sb., právnická osoba za správní delikt neodpovídá, jestliže prokáže, že vynaložila veškeré úsilí, které bylo možno požadovat, aby porušení právní povinnosti zabránila.

9 Ca 299/2009 · Městský soud v Praze · 28. 11. 2012

Tímto rozhodnutím žalovaný jako odvolací orgán změnil rozhodnutí Městského úřadu v Kyjově, odboru životního prostředí ze dne 17. 9. 2007, č. j. OŽP/10144/07/385-4, tak, že snížil výši pokuty z částky 9 000 Kč na částku 5 000 Kč. Ve zbytku – uznání stěžovatele vinným z přestupku podle ustanovení § 28 odst. 1 písm. c) zákona č. 246/1992 Sb., na ochranu zvířat proti týrání, v tehdy platném znění (dále jen „zákon na ochranu zvířat“), z porušení povinnosti stanovené v ustanovení § 14 odst. 1 písm. c) tohoto zákona neodchytávat volně žijící zvíře do …

5 As 20/2011 · Nejvyšší správní soud · 22. 2. 2011

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

Související

§ 8 Společná ustanovení k přestupkům (Zákon o zákazu použití, vývoje, výroby, )§ 9 Společná ustanovení k přestupkům (Zákon o sběru vybraných údajů pro účely )§ 7a Společná ustanovení k přestupkům (Zákon o informačních systémech veřejné s)§ 36b Společná ustanovení k přestupkům (Zákon o podmínkách získávání a uznávání )§ 89b Společná ustanovení k přestupkům (Zákon o podmínkách získávání a uznávání )