§ 21 zákon o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich – Zproštění odpovědnosti právnické osoby za přestupek
Zákon o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich · 250/2016 Sb. · Správní právo
Stručně: Paragraf 21 zákona o odpovědnosti za přestupky stanoví podmínky, za kterých se právnická osoba může zprostit odpovědnosti za přestupek, pokud prokáže, že vynaložila veškeré úsilí k zabránění přestupku, a zároveň vymezuje situace, kdy se zprostit odpovědnosti nemůže. Právnická osoba může být zproštěna odpovědnosti za přestupek, pokud aktivně prokáže, že udělala vše, co bylo možné, aby přestupku předešla. (§ 21 zákona č. 250/2016 Sb., zákon o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich, stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
- Předmět úpravy: Zproštění odpovědnosti právnické osoby za přestupek
- Judikatura: na § 21 odkazuje 189 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Právní otázky k tomuto ustanovení: Zproštění odpovědnosti právnické osoby za přestupek – co hrozí?
- Účinnost: znění beze změny od původního znění předpisu
- Zdroj: e-Sbírka, 250/2016 Sb.
(1) Právnická osoba za přestupek neodpovídá, jestliže prokáže, že vynaložila veškeré úsilí, které bylo možno požadovat, aby přestupku zabránila.
(2) Právnická osoba se nemůže odpovědnosti za přestupek zprostit, jestliže z její strany nebyla vykonávána povinná nebo potřebná kontrola nad fyzickou osobou, která se za účelem posuzování odpovědnosti právnické osoby za přestupek považuje za osobu, jejíž jednání je přičitatelné právnické osobě, nebo nebyla učiněna nezbytná opatření k zamezení nebo odvrácení přestupku.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Právnická osoba může být zproštěna odpovědnosti za přestupek, pokud aktivně prokáže, že udělala vše, co bylo možné, aby přestupku předešla.
- Pokud právnická osoba neprováděla potřebnou kontrolu nad fyzickou osobou, jejíž jednání se jí přičítá, nebo nepřijala nezbytná opatření k zabránění přestupku, nemůže se odpovědnosti zprostit.
- Důkazní břemeno ohledně vynaložení veškerého úsilí leží na právnické osobě.
Na co si dát pozor
- Je klíčové mít zavedené kontrolní mechanismy a prokazatelně je uplatňovat, aby bylo možné se případně zprostit odpovědnosti.
- Nestačí jen tvrdit, že bylo vynaloženo úsilí, je nutné to být schopno prokázat.
- Absence kontroly nebo nezbytných opatření automaticky vylučuje možnost zproštění odpovědnosti.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 21
Jak soudy aplikují § 21
Břemeno tvrzení i důkazní břemeno ohledně prokázání naplnění liberačního důvodu leží na obviněné právnické osobě, jak ostatně plyne přímo z textu § 21 odst. 1 zákona č. 250/2016 Sb. (viz např. rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 25. 4. 2023 č. j. 8 As 104/2021-59, bod 41).
Z nastíněných důvodů náš právní řád u právnických a podnikajících fyzických osob pro vznik odpovědnosti za přestupek zavinění obecně nevyžaduje, a to ani po zavedení nové komplexní úpravy přestupků a někdejších správních deliktů (srov. § 20 a § 21 zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich).
… ve vztahu k výroku o vině zamítl a napadené rozhodnutí potvrdil a výrok o uložení pokuty změnil tak, že ji snížil na částku 350 000 Kč. Stěžovatelka podala proti rozhodnutí Státního úřadu inspekce práce žalobu Městskému soudu v Praze (dále jen "městský soud"), neboť tvrdila, že naplnila zákonný liberační důvod podle § 21 odst. 1 zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich (dále jen "zákon č. 250/2016 Sb.") a rozporovala výši uložené pokuty.