§ 163 zákon o podnikání na kapitálovém trhu – Právnická nebo podnikající fyzická osoba se dopustí přestupku tím
Zákon o podnikání na kapitálovém trhu · 256/2004 Sb. · Bankovnictví, pojišťovnictví a finanční trh · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 163 zákona o podnikání na kapitálovém trhu stanovuje, jaké konkrétní jednání právnických nebo podnikajících fyzických osob je považováno za přestupek v souvislosti s oznamovacími povinnostmi, povinnostmi nucených správců a insolvenčních správců, a povinnostmi poskytovatelů dlouhodobých investičních produktů, a jaké pokuty za tyto přestupky hrozí. (§ 163 zákona č. 256/2004 Sb., zákon o podnikání na kapitálovém trhu, stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
- Týká se: insolvenční správce, provozovatel
- Částka nebo sazba (odst. 5): „300 000 000 Kč“
- Částka nebo sazba (odst. 5): „výše 5 % celkového ročního obratu této právnické osoby podle její poslední řádné účetní…“
- Částka nebo sazba (odst. 5): „…nebo konsolidované účetní závěrky, přesahuje-li takto určená výše pokuty částku 300 000 000 Kč, nebo“
- Odkazuje na: § 122, § 127, § 130, § 139, § 134g, § 134h
- Judikatura: na § 163 odkazuje 1 soudní rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
- Zdroj: e-Sbírka, 256/2004 Sb.
(1) Právnická nebo podnikající fyzická osoba se dopustí přestupku tím, že
a) jako osoba podle § 122 odst. 1 nesplní některou z oznamovacích povinností podle § 122 odst. 1, nebo
b) jako osoba, která požádala o přijetí investičních cenných papírů k obchodování na regulovaném trhu bez souhlasu emitenta, nesplní některou z povinností podle § 127 odst. 2.
(2) Právnická nebo podnikající fyzická osoba se jako nucený správce nebo insolvenční správce obchodníka s cennými papíry nebo osoba, která má tyto podklady u sebe, dopustí přestupku tím, že neposkytne Garančnímu fondu podklady podle § 130 odst. 11.
(3) Právnická nebo podnikající fyzická osoba se jako nucený správce obchodníka s cennými papíry, který není bankou, organizátora regulovaného trhu, provozovatele vypořádacího systému s neodvolatelností vypořádání se sídlem v České republice nebo centrálního depozitáře dopustí přestupku tím, že nesplní některou z povinností podle § 139 odst. 7.
(4) Právnická osoba se jako poskytovatel dlouhodobého investičního produktu dopustí přestupku tím, že
a) v rozporu s § 134g odst. 3 uloží peněžní prostředky majitele dlouhodobého investičního produktu u osoby, která není oprávněna přijímat vklady od veřejnosti podle zákona upravujícího činnost bank, nebo neeviduje výši práv na výplatu peněžních prostředků v rámci jím poskytovaném dlouhodobém investičním produktu,
b) v rozporu s § 134g odst. 4 pověří vedením evidence investičních nástrojů osobu, která není oprávněna vést tuto evidenci nebo neeviduje počet a druh investičních nástrojů v rámci jím poskytovaném dlouhodobém investičním produktu,
c) provede pokyn majitele dlouhodobého investičního produktu v rozporu s § 134h odst. 1,
d) nesplní oznamovací povinnost podle § 134h odst. 4,
e) nezajistí, aby majetek v rámci dlouhodobého investičního produktu tvořily pouze věci uvedené v § 134i odst. 1, nebo
f) v rozporu s § 134i odst. 2 nezajistí, aby získané peněžní prostředky zůstaly součástí majetku v rámci dlouhodobého investičního produktu.
(5) Za přestupek právnické osoby podle odstavce 1 lze uložit pokutu do
a) 300 000 000 Kč,
b) výše 5 % celkového ročního obratu této právnické osoby podle její poslední řádné účetní závěrky nebo konsolidované účetní závěrky, přesahuje-li takto určená výše pokuty částku 300 000 000 Kč, nebo
c) výše dvojnásobku neoprávněného prospěchu získaného spácháním tohoto přestupku, je-li možné výši neoprávněného prospěchu zjistit a přesahuje-li takto určená výše pokuty částku 300 000 000 Kč.
(6) Za přestupek podnikající fyzické osoby podle odstavce 1 lze uložit pokutu do
a) 60 000 000 Kč, nebo
b) výše dvojnásobku neoprávněného prospěchu získaného spácháním tohoto přestupku, je-li možné výši neoprávněného prospěchu zjistit a přesahuje-li takto určená výše pokuty částku 60 000 000 Kč.
(7) Za přestupek podle odstavce 2, 3 nebo 4 lze uložit pokutu do 5 000 000 Kč.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Právnické nebo podnikající fyzické osoby, které mají oznamovací povinnosti podle § 122 odst. 1 (např. v souvislosti s významnými podíly na obchodnících s cennými papíry), musí tyto povinnosti plnit, jinak se dopustí přestupku.
- Osoby, které požádaly o přijetí investičních cenných papírů k obchodování na regulovaném trhu bez souhlasu emitenta, musí dodržovat povinnosti stanovené v § 127 odst. 2.
- Nucení správci nebo insolvenční správci obchodníků s cennými papíry, nebo osoby, které mají u sebe podklady, jsou povinni poskytnout Garančnímu fondu podklady podle § 130 odst. 11.
- Poskytovatelé dlouhodobých investičních produktů musí dodržovat řadu specifických pravidel týkajících se ukládání peněžních prostředků, evidence investičních nástrojů, provádění pokynů, oznamovacích povinností a složení majetku v rámci produktu.
Na co si dát pozor
- Za přestupky právnických osob podle odstavce 1 hrozí vysoké pokuty, které mohou dosáhnout až 300 000 000 Kč, nebo 5 % celkového ročního obratu, případně dvojnásobku neoprávněného prospěchu, pokud je tato částka vyšší.
- Je klíčové pečlivě sledovat a plnit všechny oznamovací a jiné povinnosti odkazované v paragrafu, neboť jejich nedodržení může vést k sankcím.
- Poskytovatelé dlouhodobých investičních produktů musí být obzvláště obezřetní, jelikož pro ně paragraf stanovuje celou řadu specifických povinností, jejichž porušení je považováno za přestupek.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 163
Jak soudy aplikují § 163
I. Vymezení věci [1] Rozhodnutím ze dne 22. 1. 2019, č. j. 2019/9317/570 (dále jen „prvostupňové rozhodnutí“), žalovaná uznala žalobkyni vinnou ze spáchání přestupku podle § 163 odst. 1 písm. a) zákona č. 256/2004 Sb., o podnikání na kapitálovém trhu, jehož se měla dopustit tím, že žalované a společnosti MONETA Money Bank, a. s. (dále jen „emitent“), v zákonné lhůtě neoznámila, že její podíl na všech hlasovacích právech emitenta překročil hranici 1 %. Za spáchání tohoto přestupku uložila žalovaná žalobkyni pokutu ve výši 50.000 Kč. [2] Žalobkyně …