§ 171 zákoník práce – Náhrada nutných vedlejších výdajů
Zákon zákoník práce · 262/2006 Sb. · účinné od 1. 1. 2021 · Pracovní právo
Stručně: ZP § 171 stanoví, že zaměstnanci náleží náhrada nutných vedlejších výdajů, které mu vznikly v souvislosti s pracovní cestou, a to podle § 164. Zaměstnanec má právo na proplacení výdajů, které jsou nezbytné a přímo souvisejí s pracovní cestou, ačkoli nejsou přímo jízdné, ubytování nebo stravné. (§ 171 zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce, znění účinné od 1. 1. 2021)
Klíčová fakta
- Předmět úpravy: Náhrada nutných vedlejších výdajů
- Týká se: zaměstnanec
- Odkazuje na: § 164
- Judikatura: na § 171 odkazuje 22 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od ; novela předpisu účinná od 1. 1. 2027 tento § nemění
- Zdroj: e-Sbírka, 262/2006 Sb.
Zaměstnanci přísluší náhrada nutných vedlejších výdajů podle § 164.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Zaměstnanec má právo na proplacení výdajů, které jsou nezbytné a přímo souvisejí s pracovní cestou, ačkoli nejsou přímo jízdné, ubytování nebo stravné.
- Náhrada těchto výdajů se řídí pravidly uvedenými v § 164 zákoníku práce.
- Zaměstnavatel je povinen tyto výdaje zaměstnanci uhradit.
Na co si dát pozor
- Je důležité, aby zaměstnanec doložil, že výdaje byly skutečně nutné a souvisely s pracovní cestou.
- Výše a podmínky náhrady se řídí odkazem na § 164, který je pro posouzení konkrétních případů klíčový.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 171
Jak soudy aplikují § 171
Nárok žalobce na náhradu škody žalovaný zpochybňuje jednak popřením protiprávnosti svého jednání, akcentováním prevenční povinnosti zaměstnance podle ustanovení § 135 odst. 4 a § 171 odst. 1 zákoníku práce, odmítnutím příčinné souvislosti mezi jednáním žalovaného a zdravotním kolapsem žalobce, a to zejména námitkou, že zdravotní kolaps žalobce byl zjevně neadekvátní reakcí na jednání žalovaného a bylo třeba zabývat se tím, zda se jednalo o jedinou a skutečnou příčinu jeho zdravotního kolapsu, má za to, že závěry soudů nižších stupňů jsou předčasné a …
… a že žalovaný odpovídá za škodu způsobenou žalobkyni ve výši 2 327 633,83 Kč „v souladu s principem dělené odpovědnosti z jedné třetiny“ (za „dvě třetiny vzniklé škody“ odpovídají jiní zaměstnanci žalobkyně), neboť se v rámci výkonu své funkce dopustil nedbalostního protiprávního jednání v rozporu s ustanovením § 171 zákoníku práce tím, že „bez věcného, logického a právního důvodu“ doporučil žalobkyni tento dodatek smlouvy uzavřít.
… vyšším než 10.000.000,- Kč neznamená pouze připojit podpis pod smlouvu (když tento podpis má závažné důsledky), ale je třeba bezpochyby ověřit, zda je smlouva dostatečně zajištěna a zda byla sjednána v souladu s vnitřním předpisem žalobce"; protože žalovaný 1) tak nepostupoval, porušil povinnost podle ustanovení § 171 odst. 1 zákoníku práce počínat si tak, aby nedocházelo ke škodám na majetku žalobce.
Právní otázky
Související
§ 8 Náhrada nutných vedlejších výdajů (Vyhláška Ministerstva vnitra o náhradách)§ 41 Náhrada nutných vedlejších výdajů (Vyhláška Ministerstva vnitra, kterou se )§ 142 Náhrada nutných vedlejších výdajů (Zákon o služebním poměru příslušníků bez)§ 35d Náhrada nutných vedlejších výdajů (Vyhláška Ministerstva obrany o peněžních)§ 22 Náhrada nutných vedlejších výdajů (Vyhláška Ministerstva obrany o peněžních)