Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 223

§ 223 zákoník práce – Krácení dovolené

Zákon zákoník práce · 262/2006 Sb. · účinné od 1. 1. 2021 · Pracovní právo

Stručně: Paragraf 223 zákoníku práce stanoví, za jakých podmínek může zaměstnavatel zkrátit zaměstnanci dovolenou, a to výhradně za neomluveně zameškanou směnu nebo její části. Zaměstnavatel může zkrátit dovolenou pouze v případě, že zaměstnanec neomluveně zameškal práci. (§ 223 zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce, znění účinné od 1. 1. 2021)

Klíčová fakta

  • Předmět úpravy: Krácení dovolené
  • Týká se: zaměstnavatel, zaměstnanec
  • Lhůta nebo doba (odst. 3): „…zaměstnavateli trval po celý kalendářní rok, poskytnuta dovolená alespoň v délce 2 týdnů.“
  • Judikatura: na § 223 odkazují 4 soudní rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Právní otázky k tomuto ustanovení: Co znamená „Krácení dovolené“ podle zákona?
  • Účinnost: znění účinné nejméně od ; novela předpisu účinná od 1. 1. 2027 tento § nemění
  • Zdroj: e-Sbírka, 262/2006 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

(1) Zaměstnavatel může dovolenou krátit jen za neomluveně zameškanou směnu, a to o počet neomluveně zameškaných hodin; neomluvená zameškání kratších částí jednotlivých směn lze sčítat.

(2) Dovolená, na kterou vzniklo právo v příslušném kalendářním roce, se krátí pouze z důvodu podle odstavce 1, který vznikl v tomto roce.

(3) Při krácení dovolené musí být zaměstnanci, jehož pracovní poměr k témuž zaměstnavateli trval po celý kalendářní rok, poskytnuta dovolená alespoň v délce 2 týdnů.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Zaměstnavatel může zkrátit dovolenou pouze v případě, že zaměstnanec neomluveně zameškal práci.
  • Krácení se provádí o počet neomluveně zameškaných hodin, přičemž i kratší neomluvené absence se sčítají.
  • Dovolená se krátí jen z důvodů, které vznikly v kalendářním roce, ve kterém na ni vzniklo právo.
  • I po krácení musí zaměstnanci, který u téhož zaměstnavatele pracoval celý kalendářní rok, zůstat alespoň 2 týdny dovolené.

Na co si dát pozor

  • Krácení dovolené je možné pouze za neomluvenou absenci, nikoli za jiné prohřešky.
  • Zaměstnavatel nemůže zkrátit dovolenou pod zákonem stanovenou minimální délku 2 týdnů pro zaměstnance, který u něj pracoval celý rok.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 223

4
NS
Nejvyšší soud
10. 7. 2024
NS
Nejvyšší soud
29. 8. 2019
NS
Nejvyšší soud
10. 1. 2019
ÚS
Ústavní soud
23. 5. 2012

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 223 zákona 262/2006 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 223

V dovolání proti rozsudku odvolacího soudu, jehož přípustnost spatřuje v tom, že napadené rozhodnutí závisí na vyřešení právních otázek, „zda je přípustná kumulace sankcí, a to okamžitého zrušení pracovního poměru dle § 55 odst. 1 písm. b) zákoníku práce a krácení dovolené dle § 223 zákoníku práce“, a „zda existuje limit pro krácení dovolené, pokud pracovník neodpracoval celý kalendářní rok dle § 223 odst. 3 zákoníku práce“, žalobce dále namítá, že „nižší soudy zcela pominuly ustanovení § 223 odst. 6 zákoníku práce, když došlo k důvodům ke krácení …

21 Cdo 2296/2018 · Nejvyšší soud · 29. 8. 2019

Pokud jde o další žalobcem uplatněné nároky na „proplacení dovolené“, žalovaný argumentoval tím, že dovolenou žalobci krátil pro neomluveně zameškané směny (absence), což je podle názoru soudu prvního stupně „opět právo zaměstnavatele“ zakotvené v ustanovení § 223 odst. 2 zákoníku práce.

21 Cdo 3227/2018 · Nejvyšší soud · 10. 1. 2019

Okresní soud vyhodnotil jako nadbytečné důkazní návrhy žalobce na provedení výslechu zaměstnance uživatele D. K. a výslechu spolupracovníka R. G. Z uvedených důvodů okresní soud posoudil nepřítomnost žalobce na pracovišti jako neomluvenou absenci; to opravňovalo žalovanou podle § 223 odst. 2 zákoníku práce ke krácení dovolené o 15 dnů, čímž žalobci podle § 222 odst. 5 zákoníku práce vznikla povinnost vrátit vyplacenou náhrady mzdy ve výši 16.205 Kč; podle § 147 odst. 1 písmeno e) zákoníku práce byla žalovaná oprávněna tuto částku srazit ze mzdy žalobce …

I.ÚS 1760/11 · Ústavní soud · 23. 5. 2012

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

Návody

Právní otázky

5

Související

§ 107 (Zákoník práce)§ 35 Krácení řádné dovolené (Zákon o vojácích z povolání)§ 43 Krácení dovolené (Zákon o služebním poměru příslušníků Sbo)§ 11 Krácení dovolené na zotavenou (Nařízení vlády, kterým se provádí zákoní)§ 40 Krácení dovolené (Nařízení vlády Československé socialisti)