§ 2 vyhláška Ministerstva průmyslu a obchodu, kterou se stanoví podrobnosti o způsobu označování obuvi údaji o materiálech použitých v jejích hlavních částech – Obuv, která nemusí být označována
Vyhláška Ministerstva průmyslu a obchodu, kterou se stanoví podrobnosti o způsobu označování obuvi údaji o materiálech použitých v jejích hlavních částech · 265/2000 Sb.
Stručně: Paragraf 2 vyhlášky 265/2000 Sb. stanovuje čtyři typy obuvi, které nemusí být označovány údaji o materiálech použitých v jejich hlavních částech. Pokud si kupujete bezpečnostní, ochrannou nebo pracovní obuv, nemusí na ní být označení materiálů podle této vyhlášky. (§ 2 zákona č. 265/2000 Sb., vyhláška Ministerstva průmyslu a obchodu, kterou se stanoví podrobnosti o způsobu označování obuvi údaji o materiálech použitých v jejích hlavních částech, stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
- Předmět úpravy: Obuv, která nemusí být označována
- Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
- Zdroj: e-Sbírka, 265/2000 Sb.
Označována podle této vyhlášky nemusí být obuv
a) bezpečnostní, ochranná a pracovní, pro kterou platí zvláštní právní předpis,1)
b) z azbestových vláken,2)
c) mající povahu hraček, pro které platí zvláštní právní předpis,3) nebo
d) obnošená nebo již použitá.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud si kupujete bezpečnostní, ochrannou nebo pracovní obuv, nemusí na ní být označení materiálů podle této vyhlášky.
- Obuv vyrobená z azbestových vláken nemusí být označena údaji o materiálech.
- Obuv, která je považována za hračku, nemusí mít označení materiálů podle této vyhlášky.
- Obnošená nebo již použitá obuv nemusí být označena údaji o materiálech.
Příklad
Pan Novák si kupuje staré, použité boty z druhé ruky. Tyto boty nemusí mít štítek s informacemi o materiálech, z nichž jsou vyrobeny.
Na co si dát pozor
- U bezpečnostní, ochranné a pracovní obuvi platí jiné, zvláštní právní předpisy pro označování.
- U obuvi mající povahu hraček platí také jiné, zvláštní právní předpisy.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Související
§ 10 Věcný přezkum ústavnosti napadeného ustanoven (Nález Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 13/)§ 13 Účinnost (Vyhláška o schvalování technické způsobi)§ 6 Rozhodný příjem (Nález Ústavního soudu ze dne 12. prosinc)§ 43 Účinnost (Vyhláška o schvalování technické způsobi)§ 129a Žádost o propuštění ze zařízení (Nález Ústavního soudu ze dne 19. červenc)