§ 260 zákon, kterým se mění zákon č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním (trestní řád), ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 140/1961 Sb., trestní zákon, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony – Nelze-li po zrušení rozsudku pokračovat v řízení…
Zákon, kterým se mění zákon č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním (trestní řád), ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 140/1961 Sb., trestní zákon, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony · 265/2001 Sb. · Trestní právo · neoficiální nadpis
Stručně: Tento paragraf stanoví, že pokud odvolací soud po zrušení rozsudku nemůže pokračovat v řízení kvůli neodstranitelným procesním vadám a neexistuje jiný důvod pro rozhodnutí, vrátí věc státnímu zástupci k došetření. Odvolací soud může vrátit věc státnímu zástupci, pokud zjistí tak závažné procesní vady, že v řízení nelze pokračovat. (§ 260 zákona č. 265/2001 Sb., zákon, kterým se mění zákon č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním (trestní řád), ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 140/1961 Sb., trestní zákon, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
- Týká se: soud, státní zástupce, obviněný
- Odkazuje na: § 265a
- Judikatura: na § 260 odkazují 4 soudní rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
- Zdroj: e-Sbírka, 265/2001 Sb.
Nelze-li po zrušení rozsudku pokračovat v řízení před soudem pro neodstranitelné procesní vady a není-li důvod pro jiné rozhodnutí, odvolací soud vrátí věc státnímu zástupci k došetření. Ustanovení § 191 a § 264 odst. 2 tu platí obdobně.“.
190. V § 263 odstavce 5 a 6 znějí:
„(5) Po zahájení veřejného zasedání přednese předseda senátu nebo jím určený člen senátu napadený rozsudek a podá zprávu o stavu věci. Potom přednese odvolatel své odvolání a odůvodní je; není-li odvolatel přítomen, přečte odvolání včetně odůvodnění předseda senátu nebo jím určený člen senátu. Státní zástupce a osoby, které mohou být rozhodnutím odvolacího soudu přímo dotčeny, pokud nejsou odvolateli, přednesou své vyjádření a návrhy na provedení dokazování; není-li některá z těchto osob přítomna a je-li vyjádření obsaženo ve spise, anebo požádá-li o to, přednese obsah jejich podání předseda senátu nebo jím určený člen senátu.
(6) Po přednesení návrhů ve veřejném zasedání provede odvolací soud důkazy potřebné pro rozhodnutí o odvolání, nejde-li o rozsáhlé a obtížně proveditelné doplnění dokazování, které by znamenalo nahrazovat činnost soudu prvního stupně. Na provádění důkazů se užije ustanovení o provádění důkazů v hlavním líčení. Není-li obviněný přítomen, ač byl řádně předvolán, má se za to, že s přečtením protokolů o výslechu svědků a znalců souhlasí.“.
191. V § 263 se doplňuje odstavec 7, který zní:
„(7) Z hlediska změny nebo doplnění skutkových zjištění odvolací soud může přihlížet jen k důkazům, které byly provedeny ve veřejném zasedání před odvolacím soudem; tyto důkazy hodnotí v návaznosti na důkazy provedené soudem prvního stupně v hlavním líčení. Odvolací soud je vázán hodnocením těchto důkazů soudem prvního stupně s výjimkou těch důkazů, které odvolací soud sám ve veřejném zasedání znovu provedl.“.
192. Za § 265 se vkládá nová hlava sedmnáctá (§ 265a až 265s), která včetně nadpisu zní:
„HLAVA SEDMNÁCTÁ
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Odvolací soud může vrátit věc státnímu zástupci, pokud zjistí tak závažné procesní vady, že v řízení nelze pokračovat.
- Tento postup se uplatní pouze tehdy, pokud není možné rozhodnout jinak (např. zprostit obžaloby, zastavit stíhání).
- Cílem je umožnit státnímu zástupci odstranit zjištěné vady a případně znovu zahájit trestní stíhání.
Na co si dát pozor
- Ustanovení § 191 (o postupu po zrušení rozsudku a vrácení věci) a § 264 odst. 2 (o rozsahu přezkumu odvolacím soudem) platí v tomto případě obdobně.
- Jedná se o krajní řešení, kdy odvolací soud nemůže sám vady napravit ani rozhodnout ve věci.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 260
Jak soudy aplikují § 260
V tomto směru došlo novelou § 260 tr. ř. zákonem č. 265/2001 Sb., účinnou od 1. 1. 2002, k výraznému omezení možnosti odvolacího soudu vrátit věc státnímu zástupci k došetření.
Poukázal na změnu § 260 tr. ř. novelou provedenou zákonem č. 265/2001 Sb., kdy došlo k přenesení těžiště dokazování z přípravného řízení před soud s požadavkem na rychlost řízení.
V souvislosti se zmíněnou změnou ustanovení § 260 tr. ř., provedenou zákonem č. 265/2001 Sb., již nelze použít např. rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 31. 10. 2001, sp. zn. 5 Tz 198/2001 (publikované v Souboru rozhodnutí Nejvyššího soudu 13/2002-T 322), které konstatovalo, že „postup, kterým je věc vrácena státnímu zástupci k došetření odvolacím soudem podle § 260, musí být odůvodněn nutností rozsáhlejšího a …