Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 22a

§ 22a zákon o dráhách – Vlečka je veřejně nepřístupná

Zákon o dráhách · 266/1994 Sb. · Dopravní právo · neoficiální nadpis

Stručně: Paragraf 22a zákona o dráhách definuje, kdy je vlečka považována za veřejně nepřístupnou a kdy za veřejně přístupnou, a stanovuje povinnosti provozovatele veřejně nepřístupné vlečky umožnit její užití za určitých podmínek. Vlečka je primárně považována za veřejně nepřístupnou, pokud slouží pro potřeby svého vlastníka (např. v průmyslovém areálu), nebo pokud provozovatel vlečky nezveřejnil prohlášení o dráze. (§ 22a zákona č. 266/1994 Sb., zákon o dráhách, stav k 7. 10. 2026)

Klíčová fakta

  • Týká se: provozovatel, vlastník
  • Lhůta nebo doba (odst. 5): „…tuto skutečnost Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) do 10 pracovních dnů ode dne, kdy nastala“
  • Lhůta nebo doba (odst. 5): „…umožnit její užití způsobem podle odstavce 3, sdělí tuto skutečnost Úřadu do 10 pracovních dnů ode dne, kdy nastala“
  • Lhůta nebo doba (odst. 5): „Provozovatel vlečky sdělí Úřadu změnu skutečnosti podle věty první nebo druhé do 10 pracovních dnů ode dne, kdy tato změna nastala.“
  • Odkazuje na: § 33
  • Judikatura: na § 22a odkazují 3 soudní rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
  • Zdroj: e-Sbírka, 266/1994 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

(1) Vlečka je veřejně nepřístupná, pokud

a) je součástí průmyslového nebo zemědělského areálu, nebo

b) slouží pro podnikatelské nebo jiné potřeby svého vlastníka nebo jiné oprávněné osoby či jiných oprávněných osob.

(2) Vlečka je veřejně přístupná, pokud

a) nesplňuje žádnou z podmínek pro veřejnou nepřístupnost podle odstavce 1, nebo

b) její provozovatel zpracoval a zveřejnil prohlášení o dráze podle § 33 odst. 1 vztahující se na tuto vlečku.

(3) Provozovatel veřejně nepřístupné vlečky umožní dopravci nediskriminačním způsobem za cenu sjednanou podle cenových předpisů užít tuto vlečku nebo její část za účelem přístupu k

a) jiné dráze, slouží-li vlečka nebo její část jako spojení dvou nebo více drah rozdílných vlastníků,

b) zařízení služeb, napojuje-li vlečka nebo její část, přímo nebo prostřednictvím jiné vlečky, celostátní nebo regionální dráhu k zařízení služeb, nebo

c) jinému zařízení nebo manipulačnímu místu, jehož vlastník nebo provozovatel je odlišný od vlastníka nebo provozovatele vlečky.

(4) Užitím veřejně nepřístupné vlečky způsobem podle odstavce 3 se taková vlečka nestává veřejně přístupnou.

(5) Stane-li se vlečka veřejně přístupnou, sdělí její provozovatel tuto skutečnost Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) do 10 pracovních dnů ode dne, kdy nastala. Je-li provozovatel veřejně nepřístupné vlečky povinen umožnit její užití způsobem podle odstavce 3, sdělí tuto skutečnost Úřadu do 10 pracovních dnů ode dne, kdy nastala. Provozovatel vlečky sdělí Úřadu změnu skutečnosti podle věty první nebo druhé do 10 pracovních dnů ode dne, kdy tato změna nastala.

(6) Úřad zveřejní na svých internetových stránkách seznam veřejně přístupných vleček a seznam veřejně nepřístupných vleček, jejichž užití jsou jejich provozovatelé povinni umožnit způsobem podle odstavce 3. Úřad na svých internetových stránkách rovněž zveřejní údaje o provozovatelích těchto vleček, jimiž se rozumí jejich obchodní firma, název nebo jméno, popřípadě jména, a příjmení a adresa sídla.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Vlečka je primárně považována za veřejně nepřístupnou, pokud slouží pro potřeby svého vlastníka (např. v průmyslovém areálu), nebo pokud provozovatel vlečky nezveřejnil prohlášení o dráze.
  • Provozovatel veřejně nepřístupné vlečky musí za sjednanou cenu umožnit jiným dopravcům její užití, pokud vlečka slouží jako spojení mezi dráhami různých vlastníků, k přístupu k zařízením služeb, nebo k jinému zařízení či manipulačnímu místu, jehož vlastník je odlišný.
  • Pokud se vlečka stane veřejně přístupnou, nebo pokud provozovatel veřejně nepřístupné vlečky musí umožnit její užití podle odstavce 3, je povinen tuto skutečnost oznámit Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (Úřad) do 10 pracovních dnů.
  • Úřad vede a zveřejňuje seznamy těchto vleček a údaje o jejich provozovatelích.

Na co si dát pozor

  • Užití veřejně nepřístupné vlečky jiným dopravcem podle odstavce 3 neznamená, že se vlečka stane veřejně přístupnou.
  • Provozovatelé vleček mají oznamovací povinnost vůči Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže v případě změny statusu vlečky nebo povinnosti umožnit její užití.
  • Cena za užití veřejně nepřístupné vlečky musí být sjednána nediskriminačním způsobem podle cenových předpisů.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 22a

3
NSS
Nejvyšší správní soud
16. 1. 2025
NSS
Nejvyšší správní soud
31. 1. 2024
NSS
Městský soud v Praze
19. 12. 2023

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 22a zákona 266/1994 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 22a

II odst. 2 tohoto zákona, je li provozovatel veřejně nepřístupné vlečky ke dni nabytí účinnosti tohoto zákona povinen umožnit její užití způsobem podle § 22a odst. 3 zákona č. 266/1994 Sb., ve znění účinném ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona, sdělí tuto skutečnost ÚPDI do 1 měsíce ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona. [23] Podle § 51 odst. 6 písm. b) ZoD právnická nebo podnikající fyzická osoba se jako provozovatel vlečky dopustí přestupku tím, že v rozporu s § 22a odst. 5 nesplní oznamovací povinnost vůči Úřadu. [24] Z …

2 As 12/2025 · Nejvyšší správní soud · 16. 1. 2025

Uvedené koleje vlečky slouží dle žalovaného k odstavení vozidel (resp. ty, které jsou zaústěny do hal, mohou sloužit k údržbě a opravě vozidel), a vlečka tak napojuje celostátní dráhu k zařízení služeb, proto byla žalobkyně povinna tuto skutečnost v souladu s § 22a odst. 5 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách („zákon o drahách“), nahlásit.

4 As 15/2024 · Nejvyšší správní soud · 31. 1. 2024

Předseda žalovaného napadeným rozhodnutím zamítl žalobkynin rozklad a potvrdil rozhodnutí žalovaného, kterým byla žalobkyně uznána vinnou ze spáchání přestupku nesplnění oznamovací povinnosti podle věty druhé § 22a odst. 5 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách.

11 A 226/2021 · Městský soud v Praze · 19. 12. 2023

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.