Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 245

§ 245 zákon, kterým se mění zákon č. 40/2009 Sb., trestní zákoník, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním (trestní řád), ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony – Přípustnost a účinek

Zákon, kterým se mění zákon č. 40/2009 Sb., trestní zákoník, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním (trestní řád), ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony · 270/2025 Sb. · Trestní právo

Stručně: Paragraf 245 zákona 270/2025 Sb. stanovuje, že odvolání je opravným prostředkem proti rozsudku soudu prvního stupně, přičemž specifikuje omezení pro podání odvolání proti rozsudku schvalujícímu dohodu o vině a trestu nebo rozsudku po přijetí prohlášení viny, a zároveň určuje, že odvolání má odkladný účinek. (§ 245 zákona č. 270/2025 Sb., zákon, kterým se mění zákon č. 40/2009 Sb., trestní zákoník, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním (trestní řád), ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony, stav k 7. 10. 2026)

Klíčová fakta

  • Předmět úpravy: Přípustnost a účinek
  • Týká se: soud, obviněný, státní zástupce, poškozený
  • Odkazuje na: § 309
  • Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
  • Zdroj: e-Sbírka, 270/2025 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

(1) Opravným prostředkem proti rozsudku soudu prvního stupně je odvolání.

(2) Proti rozsudku, kterým soud schválil dohodu o vině a trestu, lze podat odvolání pouze v případě, že takový rozsudek není v souladu s dohodou o vině a trestu, jejíž schválení státní zástupce soudu navrhl, nebo pro závažné porušení práv obviněného při sjednávání dohody o vině a trestu nebo v řízení o jejím schválení; odvoláním lze také napadnout výrok rozsudku o záznamu v evidenci skutečností důležitých pro práci s dětmi, pokud prohlášení o takovém výroku není součástí dohody o vině a trestu. Proti rozsudku, kterým soud schválil dohodu o vině a trestu, může poškozený, který uplatnil nárok na náhradu škody nebo nemajetkové újmy nebo na vydání bezdůvodného obohacení, podat odvolání pro nesprávnost výroku o náhradě škody nebo nemajetkové újmy v penězích nebo o vydání bezdůvodného obohacení, ledaže v dohodě o vině a trestu souhlasil s rozsahem a způsobem náhrady škody nebo nemajetkové újmy nebo vydáním bezdůvodného obohacení a tato dohoda byla soudem schválena v podobě, s níž souhlasil.

(3) Proti výroku o vině v rozsudku, kterým soud prvního stupně rozhodl po přijetí prohlášení viny obviněným, lze podat odvolání pouze v případě, že nebyly splněny podmínky pro přijetí prohlášení viny soudem prvního stupně nebo takový výrok není v souladu s uvedeným prohlášením anebo pro závažné porušení práv obviněného; obdobné platí pro možnost podat odvolání proti výroku soudu prvního stupně o tom, že se provede záznam v evidenci skutečností důležitých pro práci s dětmi nebo že takový záznam nemá být proveden, kterým soud rozhodl po upuštění od dokazování podle § 206d věty druhé.

(4) Odvolání má odkladný účinek.“.

74. V § 246 odst. 1 písm. b) se slova „nejde-li o výrok o vině v rozsahu, v jakém soud přijal jeho prohlášení viny,“ zrušují.

75. V § 265a odst. 2 se na konci textu písmene a) doplňují slova „anebo podmíněně upuštěno od potrestání s dohledem“.

76. V § 265a odst. 2 se za písmeno e) vkládá nové písmeno f), které zní:

„f) usnesení, jímž bylo rozhodnuto o tom, že se provede záznam v evidenci skutečností důležitých pro práci s dětmi nebo že takový záznam nemá být proveden,“.

Dosavadní písmena f) až h) se označují jako písmena g) až i).

77. V § 265a odst. 2 písm. i) a v § 265b odst. 1 písm. m) se text „g“ nahrazuje textem „h“.

78. V § 265b odst. 1 písm. j) se za slova „nebo o“ vkládá slovo „podmíněném“.

79. V § 265b odst. 1 se za písmeno k) vkládá nové písmeno l), které zní:

„l) bylo rozhodnuto o tom, že se provede záznam v evidenci skutečností důležitých pro práci s dětmi, nebo o tom, že takový záznam nemá být proveden, aniž byly splněny podmínky stanovené zákonem pro takové rozhodnutí,“.

Dosavadní písmena l) a m) se označují jako písmena m) a n).

80. V § 265b odst. 1 písm. n) se text „l)“ nahrazuje textem „m)“.

81. V § 265f odst. 1 se text „m)“ nahrazuje textem „n)“.

82. V § 265r se odstavec 8 zrušuje.

Dosavadní odstavce 9 a 10 se označují jako odstavce 8 a 9.

83. V § 265r odst. 9 se číslo „9“ nahrazuje číslem „8“.

84. V § 274a se odstavec 1 zrušuje.

Dosavadní odstavce 2 a 3 se označují jako odstavce 1 a 2.

85. V § 274a odst. 2 se číslo „2“ nahrazuje číslem „1“.

86. § 309 zní:

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Proti běžnému rozsudku soudu prvního stupně lze vždy podat odvolání.
  • Pokud soud schválil dohodu o vině a trestu, lze se odvolat jen z omezených důvodů, například pokud rozsudek neodpovídá dohodě nebo došlo k závažnému porušení práv obviněného při sjednávání dohody. Poškozený se může odvolat proti výroku o náhradě škody, pokud s ním v dohodě nesouhlasil.
  • Jestliže obviněný přiznal vinu a soud to přijal, lze se proti výroku o vině odvolat pouze v případě, že nebyly splněny podmínky pro přijetí prohlášení viny, výrok neodpovídá prohlášení, nebo došlo k závažnému porušení práv obviněného.
  • Podání odvolání vždy odkládá právní moc rozsudku, což znamená, že rozsudek nenabude účinnosti, dokud o odvolání nerozhodne vyšší soud.

Na co si dát pozor

  • V případě dohody o vině a trestu nebo prohlášení viny je možnost odvolání výrazně omezena, což znamená, že je klíčové pečlivě zvážit všechny aspekty dohody či prohlášení před jejich přijetím.
  • Poškozený by měl být obezřetný při souhlasu s rozsahem a způsobem náhrady škody v dohodě o vině a trestu, neboť jeho následné odvolání proti výroku o náhradě škody může být omezeno.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Související

§ 66 Argumentace navrhovatele (Nález Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 31/)§ 47 Postup do skrutinia (Nález Ústavního soudu ze dne 19. května )§ 264 Přechodná ustanovení (Nález Ústavního soudu ze dne 15. září 20)§ 14 Požadavky na systém jakosti (Vyhláška o stanovení bližších požadavků )§ 31 Účinnost (Nález Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 47/)