§ 40 Zákon, kterým se mění zákon č. 441/2003 Sb., o ochranných známkách a o změně zákona č. 6/2002 Sb., o soudech, soudcích, přísedících a státní správě soudů a o změně některých dalších zákonů (zákon o soudech a soudcích), ve znění pozdějších předpisů, (zákon o ochranných známkách), ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 221/2006 Sb., o vymáhání práv z průmyslového vlastnictví a o změně zákonů na ochranu průmyslového vlastnictví (zákon o vymáhání práv z průmyslového vlastnictví), a zákon č. 634/2004 Sb., o správních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů – Zrušení kolektivní ochranné známky a její prohlášení za neplatnou
Zákon, kterým se mění zákon č. 441/2003 Sb., o ochranných známkách a o změně zákona č. 6/2002 Sb., o soudech, soudcích, přísedících a státní správě soudů a o změně některých dalších zákonů (zákon o soudech a soudcích), ve znění pozdějších předpisů, (zákon o ochranných známkách), ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 221/2006 Sb., o vymáhání práv z průmyslového vlastnictví a o změně zákonů na ochranu průmyslového vlastnictví (zákon o vymáhání práv z průmyslového vlastnictví), a zákon č. 634/2004 Sb., o správních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů · 286/2018 Sb. · § 40 · Daňové právo
Stručně: Paragraf 40 zákona č. 286/2018 Sb. stanovuje důvody, pro které Úřad průmyslového vlastnictví zruší kolektivní ochrannou známku nebo ji prohlásí za neplatnou, a to nad rámec obecných důvodů.
§ 40 Zrušení kolektivní ochranné známky a její prohlášení za neplatnou
(1) Mimo důvody podle § 31 Úřad zruší kolektivní ochrannou známku také v případě, že
a) vlastník kolektivní ochranné známky nepřijal přiměřená opatření, aby zabránil užívání ochranné známky způsobem neslučitelným se smlouvou o užívání, včetně jakékoli změny této smlouvy zapsané v rejstříku,
b) změna smlouvy o užívání ochranné známky byla zapsána do rejstříku v rozporu s § 38a, s výjimkou případu, kdy vlastník ochranné známky novou změnou smlouvy o užívání vyhoví požadavkům tohoto ustanovení, nebo
c) způsob, jakým byla ochranná známka oprávněnými osobami užívána, měl za následek, že se stala způsobilou klamat veřejnost podle § 37 odst. 2 písm. c).
(2) Pro prohlášení kolektivní ochranné známky za neplatnou se použije § 32 s tím, že splnění podmínky uvedené v § 4 písm. b) se posuzuje s přihlédnutím k § 35 odst. 1. Úřad prohlásí kolektivní ochrannou známku, která byla zapsána v rozporu s § 37 odst. 2, za neplatnou na základě návrhu podaného u Úřadu s výjimkou případu, kdy vlastník kolektivní ochranné známky vyhoví změnou smlouvy o užívání požadavkům podle § 37 odst. 2.“.
106. Za § 40 se vkládají nové § 40a až 40d, které včetně nadpisů znějí:
Paragraf 40 zákona č. 286/2018 Sb. stanovuje důvody, pro které Úřad průmyslového vlastnictví zruší kolektivní ochrannou známku nebo ji prohlásí za neplatnou, a to nad rámec obecných důvodů.
Co to znamená v praxi
Úřad může zrušit kolektivní ochrannou známku, pokud její vlastník nejedná dostatečně proti užívání známky v rozporu s dohodnutými pravidly.
Zrušení hrozí i v případě, že změna smlouvy o užívání kolektivní ochranné známky byla zapsána do rejstříku v rozporu s pravidly, pokud vlastník tuto chybu nenapraví.
Kolektivní ochranná známka může být zrušena, pokud její užívání vede ke klamání veřejnosti o vlastnostech výrobků nebo služeb.
Neplatnost kolektivní ochranné známky může být prohlášena, pokud byla zapsána v rozporu s požadavky na nekonečné klamání veřejnosti, a to na základě návrhu, pokud vlastník nenapraví situaci změnou smlouvy o užívání.
Na co si dát pozor
Vlastník kolektivní ochranné známky musí aktivně dohlížet na dodržování smlouvy o užívání a přijímat opatření proti jejímu porušování.
Jakékoli změny smlouvy o užívání kolektivní ochranné známky musí být v souladu s právními předpisy a řádně zapsány do rejstříku.
Způsob užívání kolektivní ochranné známky nesmí vést ke klamání veřejnosti, jinak hrozí její zrušení.
Související témata
§ 11 Rejstřík Vyhláška k provedení zákona o ochranných
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.