§ 12 zákon o některých podmínkách sjednávání spotřebitelského úvěru a o změně zákona č. 64/1986 Sb. – Platby směnkou nebo šekem
Zákon o některých podmínkách sjednávání spotřebitelského úvěru a o změně zákona č. 64/1986 Sb. · 321/2001 Sb. · Bankovnictví, pojišťovnictví a finanční trh
Stručně: Paragraf 12 zákona 321/2001 Sb. stanoví, že pokud spotřebitel splácí nebo zajišťuje spotřebitelský úvěr směnkou nebo šekem, musí věřitel zajistit, aby spotřebiteli zůstala všechna práva vyplývající ze smlouvy o úvěru. Věřitel musí při použití směnky nebo šeku dbát na to, aby spotřebitel nepřišel o žádné právo, které mu smlouva o spotřebitelském úvěru zaručuje. (§ 12 zákona č. 321/2001 Sb., zákon o některých podmínkách sjednávání spotřebitelského úvěru a o změně zákona č. 64/1986 Sb., stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
- Předmět úpravy: Platby směnkou nebo šekem
- Týká se: spotřebitel, věřitel
- Judikatura: na § 12 odkazují 3 soudní rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
- Zdroj: e-Sbírka, 321/2001 Sb.
Splácí-li spotřebitel spotřebitelský úvěr prostřednictvím směnky nebo šeku nebo zajišťuje-li jimi jeho splacení, musí si věřitel počínat tak, aby byla zachována všechna práva spotřebitele, která vyplývají ze smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Věřitel musí při použití směnky nebo šeku dbát na to, aby spotřebitel nepřišel o žádné právo, které mu smlouva o spotřebitelském úvěru zaručuje.
- I když je úvěr zajištěn směnkou nebo šekem, spotřebitel si například zachovává právo na předčasné splacení úvěru podle § 11.
- Použití směnky nebo šeku nesmí zhoršit postavení spotřebitele oproti situaci, kdy by tyto nástroje nebyly použity.
Na co si dát pozor
- Věřitel musí být obzvláště obezřetný při formulaci směnky nebo šeku a při jejich použití, aby neomezil práva spotřebitele.
- Spotřebitel by si měl být vědom svých práv ze smlouvy o úvěru i v případě, že splácení nebo zajištění probíhá prostřednictvím směnky nebo šeku.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 12
Jak soudy aplikují § 12
Na závěru o neplatnosti směnečné dohody pro rozpor s § 12 zákona č. 321/2001 Sb. vysloveném v rozsudku Vrchního soudu v Praze sp. zn. 9 Cmo 67/2013 není napadené rozhodnutí založeno.
Připomněl, že se jedná o spotřebitelský spor a v té souvislosti poukázal na rozsudek Vrchního soudu v Praze sp. zn. 9 Cmo 70/2013, který vychází z aplikace spotřebitelských ustanovení zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů obč. zák., § 12 zákona č. 321/2001 Sb. a § 18 zákona č. 145/2010 Sb., který nabyl účinnosti dne 1. 1.
Podle dovolatele je s ohledem na ustanovení § 12 zákona č. 321/2001 Sb., o některých podmínkách sjednávání spotřebitelského úvěru a o změně zákona č. 64/1986 Sb., věřitel povinen při vystavení směnky zajišťující plnění spotřebitelského úvěru postupovat takovým způsobem, aby dlužníkovi umožnil stejnou obranu proti nabyvateli směnky, jako proti původnímu věřiteli“; to v případě směnky vystavené na řad s ohledem na ustanovení čl.
Související
§ 5 Formální náležitosti pro evidovanou tržbu (Zákon o evidenci tržeb)§ 6 Rozhodný příjem (Nález Ústavního soudu ze dne 12. prosinc)