Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 18

§ 18 zákon o znalcích a tlumočnících – Právo na náhradu účelně vynaložených nákladů

Zákon o znalcích a tlumočnících · 36/1967 Sb. · Obchodní a korporátní právo · neoficiální nadpis

Stručně: Paragraf 18 zákona č. 36/1967 Sb. stanoví, že znalec nebo tlumočník má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů, pokud znalecký posudek nebo tlumočnický úkon zadal orgán veřejné moci, a specifikuje, jaké náklady sem spadají a za jakých podmínek. (§ 18 zákona č. 36/1967 Sb., zákon o znalcích a tlumočnících, stav k 7. 10. 2026)

Klíčová fakta

  • Odkazuje na: § 14, § 17
  • Judikatura: na § 18 odkazuje 14 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
  • Zdroj: e-Sbírka, 36/1967 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

(1) Je-li znalecký posudek (tlumočnický úkon) zadán orgánem veřejné moci, má znalec (tlumočník) dále právo na náhradu nákladů, které účelně vynaložil v souvislosti se znaleckým posudkem (tlumočnickým úkonem).

(2) Náklady podle odstavce 1 jsou zejména cestovní výdaje, náhrada ušlého výdělku při předvolání k orgánu veřejné moci, náklady, které znalec uhradil podle § 14 odst. 2, věcné náklady a náklady spojené s přibráním pracovníků pro pomocné práce. Jestliže znalec (tlumočník) přibral konzultanta, má nárok na náhradu nákladů s tím spojených jen tehdy, jestliže orgán veřejné moci, který jej znalcem (tlumočníkem) ustanovil, s přibráním konzultanta vyslovil souhlas.

(3) Vůči organizaci, u níž znalec (tlumočník) je v pracovním poměru, nemá při předvolání k orgánu veřejné moci nárok na náhradu mzdy.

(4) Je-li odměna dohodnuta podle § 17 odst. 4 a není-li ve smlouvě mezi znalcem (tlumočníkem) a osobou, která znalecký posudek (tlumočnický úkon) zadala, dohodnuto jinak, je v odměně zahrnuta i náhrada nákladů.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Pokud si orgán veřejné moci (např. soud, policie) objedná znalecký posudek nebo tlumočnický úkon, znalec či tlumočník má nárok na proplacení nákladů, které mu v souvislosti s tím vznikly (např. cestovné, náklady na pořízení podkladů).
  • Znalec nebo tlumočník může požadovat náhradu ušlého výdělku, pokud byl předvolán k orgánu veřejné moci a nemohl kvůli tomu vykonávat svou běžnou práci.
  • Pokud znalec potřebuje pro vypracování posudku přibrat konzultanta, náklady na něj mu budou proplaceny pouze tehdy, pokud s tím orgán veřejné moci předem souhlasil.
  • Jestliže si znalec (tlumočník) dohodl odměnu se zadavatelem (který není orgánem veřejné moci) podle § 17 odst. 4 a ve smlouvě není uvedeno jinak, pak je náhrada nákladů již zahrnuta v dohodnuté odměně.

Na co si dát pozor

  • Znalec (tlumočník) nemá nárok na náhradu mzdy od organizace, u které je v pracovním poměru, pokud je předvolán k orgánu veřejné moci.
  • Náklady musí být vynaloženy účelně, což znamená, že musí být nezbytné a přiměřené pro vypracování posudku nebo provedení úkonu.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 18

14
NS
Nejvyšší soud
21. 4. 2016
ÚS
Ústavní soud
24. 5. 2022
ÚS
Ústavní soud
27. 3. 2018
ÚS
Ústavní soud
9. 2. 2010
NSS
Městský soud v Praze
11. 2. 2025
NSS
Nejvyšší správní soud
14. 12. 2022
NSS
Městský soud v Praze
10. 11. 2022

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 18 zákona 36/1967 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 18

… okolnost, že „revidovaný“ znalec v minulosti přibral revizního znalce k vypracování znaleckého posudku v jiné věci, neboť možnost znalce přibrat konzultanta k posuzování zvláštních dílčích otázek je stanovena zákonem, který rovněž předpokládá, že konzultant má právo na odměnu za provedenou konzultaci (§ 10 odst. 2 a § 18 odst. 2 věta druhá zákona č. 36/1967 Sb., ve znění pozdějších předpisů); se zřetelem na způsob odměňování se mezi konzultantem a ustanoveným znalcem nejedná o vztah ekonomické závislosti.

21 Cdo 1828/2014 · Nejvyšší soud · 21. 4. 2016

Podle § 18 odst. 1 zákona č. 36/1967 Sb., o znalcích a tlumočnících, který se vztahuje na případ stěžovatele, má znalec ustanovený soudem právo na náhradu nákladů, které účelně vynaložil v souvislosti se znaleckým posudkem.

II.ÚS 2720/21 · Ústavní soud · 24. 5. 2022

V souvislosti s předmětnou ústavní stížností stěžovatel navrhl, aby příslušný senát Ústavního soudu podal návrh plénu Ústavního soudu na zrušení ustanovení § 18 zákona č. 36/1967 Sb., o znalcích a tlumočnících, ve znění zákona č. 444/2011 Sb., (dále též jen "zákon o znalcích").

I.ÚS 3960/16 · Ústavní soud · 27. 3. 2018

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

Související

§ 87 NÁKLADY EXEKUCE, NÁKLADY OPRÁVNĚNÉHO A NÁKLAD (Zákon o soudních exekutorech a exekuční )§ 68 Náklady řízení (Zákon o preventivní restrukturalizaci)§ 6 Výše náhrady účelně vynaložených nákladů (Vyhláška k provedení zákona o preventivn)§ 810 (Zákon, kterým se mění, doplňuje a upravu)§ 65 Odměna a náhrada účelně vynaložených nákladů (Zákon o preventivní restrukturalizaci)