Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 22

§ 22 zákon ČNR o výkonu povolání autorizovaných architektů a o výkonu povolání autorizovaných inženýrů a techniků činných ve výstavbě – Proti rozhodnutí o uložení disciplinárního opatření…

Zákon České národní rady o výkonu povolání autorizovaných architektů a o výkonu povolání autorizovaných inženýrů a techniků činných ve výstavbě · 360/1992 Sb. · Ostatní právní předpisy · neoficiální nadpis

Stručně: Paragraf 22 zákona č. 360/1992 Sb. upravuje proces odvolání proti rozhodnutí o uložení disciplinárního opatření autorizované osobě a stanovuje, kdo o takovém odvolání rozhoduje a za jakých podmínek je možné soudní přezkum. Autorizovaná osoba, které bylo uloženo disciplinární opatření, nebo dozorčí rada Komory, má právo podat písemné odvolání do 15 dnů od doručení rozhodnutí. (§ 22 zákona č. 360/1992 Sb., zákon ČNR o výkonu povolání autorizovaných architektů a o výkonu povolání autorizovaných inženýrů a techniků činných ve výstavbě, stav k 7. 10. 2026)

Klíčová fakta

  • Týká se: soud
  • Lhůta nebo doba (odst. 1): „…opatření uloženo, popřípadě dozorčí rada Komory podat písemné odvolání, a to do 15 dnů ode dne doručení rozhodnutí“
  • Odkazuje na: § 21
  • Judikatura: na § 22 odkazuje 6 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
  • Zdroj: e-Sbírka, 360/1992 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

(1) Proti rozhodnutí o uložení disciplinárního opatření podle § 21 může autorizovaná osoba, které bylo disciplinární opatření uloženo, popřípadě dozorčí rada Komory podat písemné odvolání, a to do 15 dnů ode dne doručení rozhodnutí. Odvolání dozorčí rady podepisuje její předseda. Odvolání se podává prostřednictvím stavovského soudu. Řádně a včas podané odvolání má odkladný účinek.

(2) O odvolání proti rozhodnutí o uložení disciplinárního opatření podle § 21 odst. 1 rozhoduje s konečnou platností představenstvo Komory, které přezkoumávané rozhodnutí buď potvrdí, nebo zruší. Zruší-li představenstvo Komory napadené rozhodnutí, je stavovský soud vázán právním názorem odvolacího orgánu.

(3) Rozhodnutí o odvolání, jímž bylo uloženo disciplinární opatření pozastavení nebo odejmutí autorizace, přezkoumává podle zvláštních předpisů na návrh provinivší se autorizované osoby věcně a místně příslušný krajský soud ve správním soudnictví; návrh se podává ve lhůtě stanovené zvláštními předpisy.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Autorizovaná osoba, které bylo uloženo disciplinární opatření, nebo dozorčí rada Komory, má právo podat písemné odvolání do 15 dnů od doručení rozhodnutí.
  • Odvolání se podává prostřednictvím stavovského soudu a má odkladný účinek, což znamená, že rozhodnutí o disciplinárním opatření nenabude právní moci, dokud nebude o odvolání rozhodnuto.
  • O odvolání rozhoduje s konečnou platností představenstvo Komory, které může původní rozhodnutí buď potvrdit, nebo zrušit.
  • Pokud bylo rozhodnutím o odvolání uloženo disciplinární opatření pozastavení nebo odejmutí autorizace, může se provinivší se autorizovaná osoba obrátit na krajský soud ve správním soudnictví s návrhem na přezkum.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 22

6
NS
Nejvyšší soud
19. 12. 2002
ÚS
Ústavní soud
30. 3. 2017
ÚS
Ústavní soud
18. 6. 2008
NSS
Městský soud v Praze
15. 1. 2026
NSS
Městský soud v Praze
25. 3. 2025
NSS
Městský soud v Praze
12. 12. 2023

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 22 zákona 360/1992 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 22

… žalobou domáhá zrušení v záhlaví označeného rozhodnutí žalované, jímž byl potvrzen rozsudek Stavovského soudu Č. k. a. ze dne 13. června 2002, sp. zn. DR/6/2002, kterým bylo rozhodnuto o pozastavení autorizace žalobce na dobu tří let pro nezaplacení členských příspěvků do Č. k. a. za rok 2001. Žalobce žalobu opírá o § 22 odst. 3 zákona č. 360/1992 Sb., podle něhož konečné rozhodnutí představenstva, jímž bylo uloženo disciplinární opatření pozastavení nebo odejmutí autorizace, přezkoumává podle zvláštních předpisů na návrh provinivší se autorizované …

30 Cdo 2394/2002 · Nejvyšší soud · 19. 12. 2002

II. Argumentace stěžovatelů 3. Úvodem svých ústavních stížností stěžovatelé uvádějí, že napadená rozhodnutí představenstva České komory architektů jsou podle § 22 odst. 3 zákona č. 360/1992 Sb. vyloučena z přezkumu ve správním soudnictví, a tudíž z jejich strany byly vyčerpány všechny procesní prostředky, které zákon poskytuje k ochraně jejich práv.

IV.ÚS 3975/16 · Ústavní soud · 30. 3. 2017

J. S. se bude moci zabývat - před tím, než by se k této otázce mohl vyjádřit Ústavní soud - v případném odvolacím řízení proti rozhodnutí o uložení disciplinárního opatření představenstvo České komory architektů (viz ustanovení § 22 odst. 2 zákona č. 360/1992 Sb., o výkonu povolání autorizovaných architektů a o výkonu povolání autorizovaných inženýrů a techniků činných ve výstavbě, ve znění pozdějších předpisů).

IV.ÚS 1307/08 · Ústavní soud · 18. 6. 2008

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.