§ 34 zákon ČNR o výkonu povolání autorizovaných architektů a o výkonu povolání autorizovaných inženýrů a techniků činných ve výstavbě – Osoby, kterým bylo uděleno oprávnění k projektové činnosti…
Zákon České národní rady o výkonu povolání autorizovaných architektů a o výkonu povolání autorizovaných inženýrů a techniků činných ve výstavbě · 360/1992 Sb. · Ostatní právní předpisy · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 34 zákona č. 360/1992 Sb. stanoví, že osoby, které získaly oprávnění k projektové činnosti nebo osvědčení zvláštní způsobilosti k výkonu činností ve výstavbě podle dřívějších předpisů, mohou i nadále vykonávat vybrané činnosti podle tohoto zákona. Umožňuje kontinuitu pro odborníky, kteří již dříve získali potřebná oprávnění, aniž by museli znovu procházet celým procesem autorizace podle nového zákona. (§ 34 zákona č. 360/1992 Sb., zákon ČNR o výkonu povolání autorizovaných architektů a o výkonu povolání autorizovaných inženýrů a techniků činných ve výstavbě, stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
- Judikatura: na § 34 odkazují 3 soudní rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
- Zdroj: e-Sbírka, 360/1992 Sb.
Osoby, kterým bylo uděleno oprávnění k projektové činnosti nebo osvědčení zvláštní způsobilosti k výkonu činností ve výstavbě podle dosavadních předpisů,10) mohou vykonávat vybrané činnosti podle tohoto zákona.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Umožňuje kontinuitu pro odborníky, kteří již dříve získali potřebná oprávnění, aniž by museli znovu procházet celým procesem autorizace podle nového zákona.
- Zajišťuje, že jejich dosavadní kvalifikace je uznána i v rámci nového právního rámce.
- Týká se konkrétně "projektové činnosti" a "zvláštní způsobilosti k výkonu činností ve výstavbě".
Na co si dát pozor
- Ustanovení se vztahuje pouze na oprávnění a osvědčení získaná "podle dosavadních předpisů", nikoli na nově získané kvalifikace.
- Umožňuje vykonávat "vybrané činnosti podle tohoto zákona", což naznačuje, že se nemusí vztahovat na všechny činnosti, které zákon nově definuje.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 34
Jak soudy aplikují § 34
… potvrzujícím rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 12. 1. 2005, č. j. 11 Co 308/2004-124, zamítl žalobu, jíž se žalobce domáhal určení, že je oprávněn zpracovávat požárně bezpečnostní řešení na podkladě odborné způsobilosti ze dne 16. 12. 1997, a to s odůvodněním, že žalobce není osobou oprávněnou k činnosti podle § 34 zákona č. 360/1992 Sb., neboť tento zákon se na podnikatelskou činnost žalobce nevztahuje, protože dnem 31. 12. 1997 pozbylo platnosti osvědčení udělené žalobci podle § 11 zákona č. 133/1985 Sb. Vzhledem k takto zjištěnému skutkovému …
Žalobce se domáhal „určení, že je oprávněn zpracovávat požárně bezpečnostní řešení na podkladě odborné způsobilosti Z - 1032/97 ze dne 16. 12. 1997 a že tato způsobilost je druhým režimem a oprávněním ke zpracování požárních bezpečnostních řešení v rozsahu § 34 zák. č. 360/1992 Sb. a nálezu Ústavního soudu č. 168/1995 Sb.” Žalobu odůvodnil zejména tím, že na základě osvědčení o odborné způsobilosti, které mu bylo vydáno Ministerstvem vnitra dne 16. 12. 1997 pod č. Z -1032/97, je podnikatelem s předmětem podnikání hasičská bezpečnostní služba; při výkonu …
Žalobou se Bc. J. V. domáhal v řízení ve věcech občanskoprávních určení, „že je oprávněn zpracovávat požárně bezpečnostní řešení na podkladě odborné způsobilosti Z-1032/97 ze dne 16. 12. 1997 a že tato způsobilost je druhým režimem a oprávněním ke zpracování požárních bezpečnostních řešení v rozsahu § 34 zákona č. 360/1992 Sb. a nálezu Ústavního soudu č. 168/1995 Sb.“. Rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 7. 4. 2004, čj. 12 C 4/2003 – 101 byla žaloba zamítnuta, přičemž tento soud vycházel především ze závěru, že u žalobce není dán naléhavý …