§ 62 vyhláška ministerstva spravedlnosti České republiky o jednacím řádu pro okresní a krajské soudy – Pravidla pro průběh dražby nemovité věci
Vyhláška ministerstva spravedlnosti České republiky o jednacím řádu pro okresní a krajské soudy · 37/1992 Sb. · Ústavní právo a lidská práva · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 62 vyhlášky 37/1992 stanovuje pravidla pro průběh dražby nemovité věci u soudu, konkrétně minimální částku pro zvyšování podání a postup soudce při udělování příklepu. Dražitelé musí zvyšovat své podání v dražbě nemovité věci minimálně o 1000 Kč. (§ 62 zákona č. 37/1992 Sb., vyhláška ministerstva spravedlnosti České republiky o jednacím řádu pro okresní a krajské soudy, stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
- Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
- Zdroj: e-Sbírka, 37/1992 Sb.
(1) Při dražbě nemovité věci (§ 336i a 336j o. s. ř.) mohou dražitelé zvyšovat podání nejméně o 1000 Kč. Dražba nemovité věci pokračuje, dokud dražitelé na vyzvání slovy „poprvé, podruhé“ činí vyšší podání. Není-li další podání, soudce upozorní dražitele, že nebude-li učiněno vyšší podání, udělí po vyzvání slovy „potřetí“ příklep.
(2) Jestliže bezprostředně po skončení postupu podle odstavce 1 neučiní žádný z dražitelů vyšší podání, soudce udělí příklep tomu dražiteli, který učinil nejvyšší podání.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Dražitelé musí zvyšovat své podání v dražbě nemovité věci minimálně o 1000 Kč.
- Dražba probíhá formou vyvolávání „poprvé, podruhé“, dokud dražitelé podávají vyšší nabídky.
- Pokud již nikdo nepodá vyšší nabídku, soudce upozorní dražitele na blížící se udělení příklepu slovy „potřetí“.
- Příklep je udělen dražiteli s nejvyšším podáním, pokud po upozornění „potřetí“ již nikdo další vyšší nabídku neučiní.
Na co si dát pozor
- Je nutné dodržet minimální výši zvýšení podání, jinak nemusí být nabídka přijata.
- Dražitelé by měli být pozorní k vyvolávání soudce, neboť po „potřetí“ je dražba ukončena a příklep udělen.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Související
§ 11 Argumentace navrhovatele (Nález Ústavního soudu ze dne 30. červenc)