§ 476 občanský zákoník – Základní formální požadavky pro platnost závěti
Občanský zákoník · 40/1964 Sb. · účinné od 20. 7. 2009 · Občanské právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 476 občanského zákoníku stanovuje základní formální požadavky pro platnost závěti, tedy jakým způsobem musí být závěť pořízena a co musí obsahovat. Závěť lze sepsat buď vlastní rukou, nebo v jiné písemné formě za přítomnosti svědků, anebo ve formě notářského zápisu. (§ 476 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 20. 7. 2009)
Klíčová fakta
- Týká se: zůstavitel
- Judikatura: na § 476 odkazuje 47 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 40/1964 Sb.
(1) Zůstavitel může závěť buď napsat vlastní rukou, nebo ji zřídit v jiné písemné formě za účasti svědků nebo ve formě notářského zápisu.
(2) V každé závěti musí být uveden den, měsíc a rok, kdy byla podepsána, jinak je neplatná.
(3) Společná závěť více zůstavitelů je neplatná.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Závěť lze sepsat buď vlastní rukou, nebo v jiné písemné formě za přítomnosti svědků, anebo ve formě notářského zápisu.
- V každé závěti musí být vždy uveden den, měsíc a rok jejího podpisu.
- Není možné, aby více osob sepsalo jednu společnou závěť; taková závěť by byla neplatná.
Na co si dát pozor
- Pokud v závěti chybí datum podpisu (den, měsíc a rok), je neplatná.
- Společná závěť sepsaná více zůstaviteli je neplatná.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 476
Jak soudy aplikují § 476
Konstatoval, že „soud prvního stupně se správně vypořádal s tím, že ve věci byla předložena pouze kopie závěti ze dne 6. 8. 1996, nikoli originál“, a že „sdílí i závěr soudu prvního stupně, že listina obsahující závěť ze dne 6. 8. 1996 je absolutně neplatným právním úkonem, neboť nesplňuje zákonné předpoklady dle § 476 odst. 2 obč. zák.“ (zákona č. 40/1964 Sb., ve znění pozdějších předpisů, dále jen „obč. zák.“), „když absentuje datem, kdy byla podepsána“, resp. datum, které je v závěti uvedeno, se neshoduje s datem, kdy byla listina podepsána …
Nad rámec výše uvedeného lze uvést, že napadají-li dovolatelky vyřešení otázky hmotného práva spočívající ve výkladu právního úkonu (jednání) zůstavitele ze dne 1. 1. 2013 jako holografní závěti ve smyslu ust. § 476 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění do 31. 12. 2013, je z napadeného rozhodnutí zřejmé, že odvolací soud z ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu (naopak) vycházel, dospěl-li k závěru, že „testament obsahuje jasné vyjádření svobodné a vážné vůle zůstavitele, jak pro případ smrti naložit se stavbou, která je součástí jeho …
Napadeným usnesením Obvodního soudu pro Prahu 10 byla ukončena účast stěžovatele na uvedeném řízení; tzv. allografní závěť z roku 2010, nesepsanou vlastní rukou zůstavitelky, shledala soudní komisařka neplatnou, neboť postrádala zákonné náležitosti plynoucí z § 476 a násl. zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, v rozhodném znění (chybělo prohlášení zůstavitelky a podpis dvou svědků).