Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 521

§ 521 občanský zákoník – Dojde-li k dohodě o tom

Občanský zákoník · 40/1964 Sb. · účinné od 20. 7. 2009 · Občanské právo · neoficiální nadpis

Stručně: Paragraf 40/1964 § 521 říká, že pokud se věřitel a dlužník dohodnou na splácení již splatného dluhu ve splátkách, a věřitel chce, aby dlužník platil i úroky z prodlení, musí to být výslovně ujednáno v dohodě. Pokud se dohodnete na splátkách již splatného dluhu, úroky z prodlení se automaticky neplatí, pokud to není výslovně uvedeno. (§ 521 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 20. 7. 2009)

Klíčová fakta

  • Týká se: věřitel, dlužník
  • Judikatura: na § 521 odkazuje 7 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Účinnost: znění účinné nejméně od
  • Zdroj: e-Sbírka, 40/1964 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

Dojde-li k dohodě o tom, že bude ve splátkách plněn dluh již splatný, a chce-li věřitel, aby dlužník ve splátkách plnil i úroky z prodlení, musí to být výslovně dohodnuto.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Pokud se dohodnete na splátkách již splatného dluhu, úroky z prodlení se automaticky neplatí, pokud to není výslovně uvedeno.
  • Věřitel musí aktivně požadovat a dohodnout úroky z prodlení, pokud je chce.
  • Bez výslovné dohody o úrocích z prodlení dlužník platí pouze jistinu dluhu ve splátkách.

Na co si dát pozor

  • Věřitel by měl vždy výslovně uvést úroky z prodlení v dohodě o splátkách, pokud je chce uplatnit.
  • Dlužník by si měl ověřit, zda dohoda o splátkách obsahuje ujednání o úrocích z prodlení, aby věděl, co přesně platí.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 521

7
NS
Nejvyšší soud
15. 10. 2013
NS
Nejvyšší soud
26. 11. 2008
NS
Nejvyšší soud
29. 10. 2008

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 521 zákona 40/1964 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 521

Postupní smlouvy jsou podle jeho názoru neplatné také podle § 521 odst. 1 obč. zák., neboť tím, že Agrobanka Praha, a. s. postoupila jen část pohledávky za dovolatelem, došlo ke zhoršení jeho postavení, protože část pohledávky zůstala bez zajištění zástavním právem k předmětným nemovitostem.

22 Cdo 522/2012 · Nejvyšší soud · 15. 10. 2013

Dovolatel popisuje genezi směnkou zajištěné pohledávky ze smlouvy o úvěru, přičemž akcentuje, že v důsledku dohody uzavřené po splatnosti závazku ze smlouvy o úvěru formou notářského zápisu přestal být v prodlení s placením ve smyslu ustanovení § 521 obč. zák. a následným plněním částky 3,500.000,- Kč realizovaným společností došlo v tomto rozsahu k zániku pohledávky žalobce „podle ustanovení § 339 odst. 2 obchodního zákoníku“ (dále jen „obch. zák“), když uvedené plnění společnost poskytla s jeho souhlasem a skutečnost, že spořitelna platbu společnosti …

29 Odo 1693/2006 · Nejvyšší soud · 26. 11. 2008

Vztah mezi ním (jako daňovým dlužníkem) a správcem daně nepokládá za vztah veřejnoprávní a poukazuje na to, že se s f. ú.dohodl (v souladu s ustanovením § 521 obč. zák.) na splátkách dluhu.

29 Cdo 3889/2007 · Nejvyšší soud · 29. 10. 2008

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.