§ 718 občanský zákoník – Pokud se nájemce musí vystěhovat z obytné místnosti…
Občanský zákoník · 40/1964 Sb. · účinné od 1. 11. 2011 · Občanské právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 718 občanského zákoníku stanoví, že pokud se nájemce musí vystěhovat z obytné místnosti, stačí mu poskytnout náhradní ubytování, ledaže se nájemní smlouva dohodla jinak; v případě, že nájem skončil z důvodů pro výpověď nájmu bytu podle § 711 odst. 2, stačí při vyklizení poskytnout pouze přístřeší. (§ 718 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 1. 11. 2011)
Klíčová fakta
- Týká se: nájemce
- Odkazuje na: § 711
- Judikatura: na § 718 odkazuje 18 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné od (předchozí znění: co se změnilo)
- Zdroj: e-Sbírka, 40/1964 Sb.
Je-li nájemce povinen se z obytné místnosti vystěhovat, stačí mu poskytnout náhradní ubytování, pokud nájemní smlouvou nebylo účastníky dohodnuto něco jiného. V případě, že nájem obytné místnosti skončil z důvodů, pro které lze vypovědět nájem bytu podle § 711 odst. 2, stačí při vyklizení poskytnout přístřeší.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud nájemce musí opustit obytnou místnost, pronajímatel mu nemusí zajistit plnohodnotný byt, ale postačí mu poskytnout náhradní ubytování (např. pokoj v ubytovně), pokud se strany nedohodly jinak v nájemní smlouvě.
- Jestliže nájem skončil z důvodů, které opravňují k výpovědi nájmu bytu bez přivolení soudu (podle § 711 odst. 2), pak je povinností pronajímatele zajistit nájemci pouze přístřeší (např. noclehárnu).
- Možnost dohody v nájemní smlouvě umožňuje stranám sjednat odlišné podmínky pro případ vystěhování, než jaké stanoví zákon.
Na co si dát pozor
- Je důležité rozlišovat mezi "náhradním ubytováním" a "přístřeším", neboť zákon pro různé situace stanoví odlišnou úroveň zajištění.
- Nájemci by si měli pečlivě prostudovat nájemní smlouvu ohledně ujednání o vystěhování a náhradním ubytování, neboť dohoda má přednost před obecným ustanovením zákona.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 718
Jak soudy aplikují § 718
Za tímto účelem je jasně stanoveno, že úprava obvyklého vybavení rodinné domácnosti nemůže být dotčena ani smlouvou manželů o manželském majetkovém režimu (§ 718 odst. 3 o. z.), ani rozhodnutím soudu o zrušení či zúžení stávajícího rozsahu společného jmění manželů (§ 727 odst. 1 o. z.). Toto pojetí sdílí odborná literatura fakticky bez výhrad (k tomu blíže srovnej:
… jelikož (v souzené věci sjednaný) nájem obytné místnosti podle § 717 obč. zák. je nájmem „chráněným“, jehož ukončení je – bez ohledu na ujednání v předmětném návrhu dohody označené jako smlouva o ubytování podle § 754 obč. zák. – upraveno (stejně jako u bytů) ustanoveními § 676 - 680 obč. zák. (viz ustanovení § 718 obč. zák., podle něhož je-li nájemce povinen se z obytné místnosti vystěhovat, stačí mu poskytnout náhradní ubytování, pokud nájemní smlouvou nebylo účastníky dohodnuto něco jiného.
Odvolacímu soudu vytkla, že se nezabýval otázkou, zda v dané věci nejde o právní vztah podle § 717 a § 718 obč. zák. S odkazem na zákon č. 128/2000 Sb. také uvedla, že obec by měla pečovat o uspokojování potřeby bydlení všech svých občanů, a namítla, že postup žalobce je v rozporu s ustanovením § 3 odst. 1 obč. zák. (zde zmínila rozhodnutí Nejvyššího soudu ve věci sp. zn. 23 Cdo 2060/98), s Úmluvou o právech dítěte, s Mezinárodním protokolem o hospodářských, sociálních a …
Související
Dostal jsem výpověď z nájmu bytu – co dělat – postup krok za krokem