Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 25

§ 25 zákon o veřejných zakázkách – Zadavatel musí nadlimitní a podlimitní veřejné zakázky…

Zákon o veřejných zakázkách · 40/2004 Sb. · Veřejné zakázky a hospodářská soutěž · neoficiální nadpis

Stručně: Paragraf 25 zákona 40/2004 stanovuje, že zadavatel musí nadlimitní a podlimitní veřejné zakázky zadávat v zadávacím řízení, přičemž musí dodržovat zásady rovného zacházení, zákazu diskriminace a transparentnosti, a specifikuje možné typy zadávacích řízení. Zadavatelé nemohou zadávat veřejné zakázky libovolně, ale musí se řídit přesně stanovenými postupy (zadávacími řízeními). (§ 25 zákona č. 40/2004 Sb., zákon o veřejných zakázkách, stav k 7. 10. 2026)

Klíčová fakta

  • Týká se: zadavatel
  • Odkazuje na: § 14, § 87, § 26, § 27, § 28
  • Judikatura: na § 25 odkazuje 41 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
  • Zdroj: e-Sbírka, 40/2004 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

(1) Zadavatel je povinen zadat nadlimitní i podlimitní veřejnou zakázku (§ 14 a 15) v zadávacím řízení, pokud tento zákon nestanoví jinak. V zadávacím řízení je zadavatel povinen dodržovat zásady stejného zacházení se všemi zájemci a uchazeči s výjimkami uvedenými v § 87, zákazu diskriminace a transparentnosti.

(2) Zadavatel může pro zadání veřejné zakázky zvolit

a) otevřené řízení,

b) užší řízení,

c) jednací řízení s uveřejněním, jsou-li splněny podmínky uvedené v § 26 nebo jde-li o zadavatele v odvětví vodního hospodářství, energetiky, dopravy a telekomunikací, nebo

d) jednací řízení bez uveřejnění, jsou-li splněny podmínky uvedené v § 27 nebo § 28.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Zadavatelé nemohou zadávat veřejné zakázky libovolně, ale musí se řídit přesně stanovenými postupy (zadávacími řízeními).
  • Při zadávání zakázek je klíčové, aby všichni zájemci a uchazeči měli stejné podmínky a aby celý proces byl průhledný a nediskriminační.
  • Zadavatel má na výběr z několika typů zadávacích řízení (otevřené, užší, jednací s uveřejněním, jednací bez uveřejnění), přičemž volba některých z nich je podmíněna splněním specifických kritérií.
  • Jednací řízení s uveřejněním nebo bez uveřejnění lze použít jen za přesně definovaných podmínek, například pokud předchozí řízení selhalo nebo jde o specifické situace.

Na co si dát pozor

  • Zadavatel musí pečlivě posoudit, zda jsou splněny podmínky pro použití méně standardních typů řízení (jednací řízení s uveřejněním nebo bez uveřejnění), aby se vyhnul porušení zákona.
  • Je nutné důsledně dodržovat zásady rovného zacházení, zákazu diskriminace a transparentnosti v celém průběhu zadávacího řízení.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 25

41
NS
Nejvyšší soud
30. 6. 2020
ÚS
Ústavní soud
16. 7. 2013
ÚS
Ústavní soud
16. 7. 2013
ÚS
Ústavní soud
18. 6. 2013
NSS
Krajský soud v Brně
29. 5. 2025
NSS
Nejvyšší správní soud
16. 5. 2023
NSS
Nejvyšší správní soud
6. 12. 2022

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 25 zákona 40/2004 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 25

Zásady postupu zadavatele, resp. zásady zadávání veřejných zakázek byly v rozhodné době upraveny v § 25 odst. 1 zákona č. 40/2004 Sb., (v obou pozdějších právních normách v ustanovení § 6), přičemž jejich vymezení je v principu shodné.

5 Tdo 1559/2018 · Nejvyšší soud · 30. 6. 2020

V souzené věci se Nejvyšší správní soud ztotožnil se závěrem Krajského soudu v Hradci Králové, že zadávací řízení proběhlo způsobem, který se navenek nejeví jako férový a řádný, a stěžovatel se tak dopustil porušení zásady transparentnosti, stanovené v ust. § 25 odst. 1 zákona č. 40/2004 Sb., o veřejných zakázkách.

II.ÚS 120/13 · Ústavní soud · 16. 7. 2013

V souzené věci se Nejvyšší správní soud ztotožnil se závěrem Krajského soudu v Hradci Králové, že zadávací řízení proběhlo způsobem, který se navenek nejeví jako férový a řádný, a stěžovatel se tak dopustil porušení zásady transparentnosti, stanovené v ust. § 25 odst. 1 zákona č. 40/2004 Sb., o veřejných zakázkách.

II.ÚS 4576/12 · Ústavní soud · 16. 7. 2013

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

Související

§ 57 Lhůty v otevřeném řízení (Zákon o zadávání veřejných zakázek)§ 180 KONCESNÍ ŘÍZENÍ (Zákon o zadávání veřejných zakázek)§ 120 Podmínky použití elektronické aukce (Zákon o zadávání veřejných zakázek)§ 61 Postup v řízení (Zákon o zadávání veřejných zakázek)§ 59 Lhůty v užším řízení (Zákon o zadávání veřejných zakázek)