§ 90 zákon o veřejných zakázkách – Neplatnost úkonu zadavatele a právo na odstoupení od smlouvy
Zákon o veřejných zakázkách · 40/2004 Sb. · Veřejné zakázky a hospodářská soutěž
Stručně: Paragraf 90 zákona o veřejných zakázkách stanovuje, že úkony zadavatele, které jsou v rozporu se zákonem, jej obchází nebo se příčí dobrým mravům, jsou neplatné od samého počátku, a dává zadavateli právo odstoupit od smlouvy s dodavatelem, který byl neoprávněně zvýhodněn z jeho vlastní viny. (§ 90 zákona č. 40/2004 Sb., zákon o veřejných zakázkách, stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
- Předmět úpravy: Neplatnost úkonu zadavatele a právo na odstoupení od smlouvy
- Týká se: zadavatel, dodavatel
- Judikatura: na § 90 odkazuje 5 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
- Zdroj: e-Sbírka, 40/2004 Sb.
(1) Zadavatel nesmí učinit úkon, který svým obsahem nebo účelem odporuje tomuto zákonu nebo jej obchází anebo se příčí dobrým mravům. Takový úkon je od počátku neplatný.
(2) Zadavatel má právo odstoupit od smlouvy uzavřené s dodavatelem, který byl neoprávněně zvýhodněn, pokud ke zvýhodnění došlo z důvodů na straně tohoto dodavatele nebo jím pověřené osoby.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Zadavatel nesmí provádět žádné kroky, které by porušovaly zákon o veřejných zakázkách, obcházely ho, nebo byly v rozporu s dobrými mravy.
- Pokud zadavatel takový úkon učiní, je tento úkon od počátku neplatný, což znamená, že se na něj hledí, jako by nikdy nenastal.
- Zadavatel má možnost odstoupit od již uzavřené smlouvy, pokud se ukáže, že dodavatel získal zakázku díky neoprávněnému zvýhodnění, které způsobil on sám nebo jím pověřená osoba.
Na co si dát pozor
- Zadavatel musí pečlivě dbát na soulad všech svých úkonů se zákonem a dobrými mravy, aby se vyhnul jejich neplatnosti.
- Dodavatelé by si měli být vědomi, že neoprávněné zvýhodnění z jejich strany může vést k odstoupení zadavatele od smlouvy.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 90
Jak soudy aplikují § 90
… okolnosti, o nichž poškozený případně věděl jako o možném důvodu neplatnosti.“ Protože soud prvního stupně shledal skutkový stav zjištěný v jím posuzované věci obdobným, uzavřel, že nerespektováním principu minimalizace škod (konkrétně tím, že jako veřejný zadavatel postupoval při zadávání zakázky v rozporu s § 90 odst. 1 zákona č. 40/2004 Sb.) žalovaný způsobil absolutní neplatnost lesnických smluv podle § 268 věty první ObchZ.
Dovolatel zastává názor, že škodu žalobkyni způsobily Lesy České republiky, s. p., porušením zákazu dle § 90 odst. 1 zákona č. 40/2004 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů.
Vycházel přitom z rozhodnutí ÚOHS, tedy z toho, že žalovaný – zadavatel – nesplnil povinnost dle § 10 citovaného zákona a dopustil se nedovoleného jednání dle § 90 odst. 1 zákona č. 40/2004 Sb. Odvolací soud se ve zmíněném řízení zabýval tím, zda mohlo dojít ke vzniku škody v důsledku porušení právní povinnosti žalovaného podle zákona č. 40/2004 Sb., a poukázal na to, že ÚOHS ve svých rozhodnutích a stanoviscích z 7. 2. 2005, 21. 7. 2005 a 2. 8. 2005 opakovaně konstatoval, že žalovaný není veřejným zadavatelem podle § 2 odst. 1 …