§ 22 vyhláška Českého cenového úřadu a ministerstva financí České socialistické republiky o cenách staveb v osobním vlastnictví a o náhradách při vyvlastnění nemovitostí – Socialistické organizace při smluvním nabývání staveb…
Vyhláška Českého cenového úřadu a ministerstva financí České socialistické republiky o cenách staveb v osobním vlastnictví a o náhradách při vyvlastnění nemovitostí · 43/1969 Sb. · Nemovitosti a stavební právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 22 vyhlášky 43/1969 stanoví pravidla pro socialistické organizace při nabývání nemovitostí od občanů a prodeji staveb občanům, zejména co se týče výše úplat a možnosti náhrady v jiné stavbě nebo stavebních prostředcích. Socialistické organizace mohou zaplatit občanům za nemovitost více než při vyvlastnění jen ve výjimečných, sociálních případech a pouze se souhlasem okresního národního výboru. (§ 22 zákona č. 43/1969 Sb., vyhláška Českého cenového úřadu a ministerstva financí České socialistické republiky o cenách staveb v osobním vlastnictví a o náhradách při vyvlastnění nemovitostí, stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
- Týká se: vlastník
- Judikatura: na § 22 odkazuje 1 soudní rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
- Zdroj: e-Sbírka, 43/1969 Sb.
(1) Socialistické organizace při smluvním nabývání staveb v osobním vlastnictví a nemovitostí v soukromém vlastnictví, na které se vztahuje tato vyhláška, se mohou zavazovat k vyšším úplatám než poskytovaným při vyvlastnění jen v mimořádných, zvláště sociálních případech a pouze se souhlasem okresního národního výboru.
(2) Ustanovení odstavce 1 platí obdobně i při prodejích staveb socialistickými organizacemi mimo obvyklé hospodaření do osobního vlastnictví občanům.
(3) Socialistická organizace může také sjednat, že za vykupovanou stavbu v osobním vlastnictví poskytne vlastníkovi místo peněžní úplaty jinou stavbu (a to i její výstavbou), která může být v osobním vlastnictví, nebo stavební prostředky. Na náhradu v jiné stavbě nebo na náhradu ve stavebních prostředcích vlastník nemá právní nárok. Náhradní stavba se ocení podle § 12 odst. 1 a 2 a případné rozdíly se vyrovnají v penězích. Rovněž v penězích se vyrovná rozdíl mezi úplatou za vykupovanou stavbu a cenou stavebních prostředků. Socialistická organizace nezaplacený rozdíl zajistí na náhradní stavbě smlouvou o omezení převodu nemovitosti podle § 58 obč. zák. č. 40/1964 Sb.
(4) Socialistická organizace může také sjednat, že za vykupovaný pozemek poskytne vlastníkovi místo peněžní úplaty jiný pozemek stejného druhu. Případné rozdíly v ocenění se vyrovnají v penězích.
(5) Ustanovení § 19 až 21 platí přiměřeně. Rozdíl (§ 21 odst. 3) musí být vyčíslen a povinnost k jeho vrácení stanovena ve smlouvě.
(6) Předpisy o správě národního majetku nejsou tímto dotčeny.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Socialistické organizace mohou zaplatit občanům za nemovitost více než při vyvlastnění jen ve výjimečných, sociálních případech a pouze se souhlasem okresního národního výboru.
- Stejná pravidla platí i pro prodej staveb socialistickými organizacemi občanům mimo běžné hospodaření.
- Místo peněz může socialistická organizace nabídnout občanovi za vykupovanou stavbu jinou stavbu (i nově postavenou) nebo stavební prostředky.
- Občan nemá právní nárok na náhradu v jiné stavbě nebo stavebních prostředcích.
- Případné rozdíly v ceně se vyrovnají v penězích. Pokud organizace poskytne náhradní stavbu a občan nezaplatí rozdíl, organizace si zajistí pohledávku smlouvou o omezení převodu nemovitosti.
- Za vykupovaný pozemek může organizace poskytnout jiný pozemek stejného druhu, s peněžním vyrovnáním rozdílů v ocenění.
Na co si dát pozor
- Vyšší úplata než při vyvlastnění je možná jen v mimořádných, zvláště sociálních případech a vyžaduje souhlas okresního národního výboru.
- Vlastník nemá právní nárok na náhradu ve formě jiné stavby nebo stavebních prostředků.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 22
Jak soudy aplikují § 22
Za vadu, která mohla mít za následek nesprávné rozhodnutí ve věci, dovolatelka spatřuje „konstatování odvolacího soudu, že jsme (roz. žalobci) jako nepřípustné novum uplatnili až v odvolacím řízení neplatnost kupní smlouvy pro rozpor s ust. § 22 vyhl č. 43/1969.“ Podle dovolatelky „to neodpovídá skutečnosti, neboť ve svém doplnění odvolání ze dne 5.3. 2008 jsme uvedli, že pokud by odvolací soud neuznal neplatnost kupní smlouvy ze dne 16.12. 1974 pro nedostatek svobodné vůle prodávajícího, bude se muset její platnosti zabývat z úřední povinnosti pro …